Une nouvelle décision de blocage de site pirate à Hollywood couvre en avant-première du contenu exclusif !

Une nouvelle forme de blocage des sites pirates approuvée par la Cour suprême de Delhi

La Cour suprême de Delhi en Inde a approuvé une nouvelle forme de blocage des sites pirates, demandée par Netflix, Disney, Warner Bros et d’autres studios hollywoodiens. L’injonction novatrice « Dynamic+ » oblige les fournisseurs d’accès Internet à bloquer l’accès à des sites pirates « à têtes multiples » et couvre du contenu protégé par des droits d’auteur qui n’existe pas encore.

Les ordonnances de blocage dynamiques

Comme de nombreux autres pays dans le monde, la loi indienne sur le droit d’auteur permet aux titulaires de droits de restreindre l’accès aux sites pirates.

Cet outil juridique est largement utilisé par les grands studios hollywoodiens. Ces entreprises obtiennent régulièrement des injonctions qui obligent les fournisseurs d’accès Internet locaux à bloquer des sites web pour prévenir la piraterie.

Au fil des années, la nature de ces ordonnances judiciaires a évolué. Les premières mesures étaient simples, dans le sens où elles indiquaient spécifiquement quels domaines devaient être bloqués. Elles ont ensuite évolué en versions « dynamiques », permettant aux titulaires de droits d’ajouter de nouveaux domaines et des serveurs proxy chaque fois qu’ils sont lancés.

Ces ordonnances dynamiques sont justifiées pour lutter contre les sites pirates persistants, souvent qualifiés de problème « à têtes multiples » ; lorsqu’un domaine est bloqué, de nombreux autres prennent sa place.

Blocages préventifs et actions des registrars

Les tribunaux indiens ne s’arrêtent pas aux seules ordonnances de blocage dynamiques. À plusieurs reprises, les fournisseurs d’accès Internet ont reçu l’instruction de bloquer des sites web parce qu’ils pourraient rendre disponibles des œuvres contrefaites à l’avenir.

Par exemple, l’année dernière, quarante fournisseurs d’accès Internet ont reçu l’instruction de bloquer un total de 13 445 sites « pirates » qui étaient censés distribuer des copies contrefaites du film hindi « Vikram Vedha ». Il y a quelques mois, une ordonnance similaire a été utilisée pour bloquer la piraterie de « Spider-Man », avant même qu’elle ne se produise.

Les injonctions de blocage ne s’appliquent plus uniquement aux fournisseurs d’accès Internet. Les registrars de noms de domaine y ont également été ajoutés, y compris des entreprises américaines telles que GoDaddy, Namecheap et Tucows. Si elles n’agissent pas, le gouvernement indien intervient.

Dynamic+ : une action qui couvre les œuvres inexistantes

La nature de ces injonctions continue d’évoluer et une récente ordonnance rendue par le juge Pratibha M Singh de la Cour suprême de Delhi ajoute encore un nouvel élément à l’ensemble.

L’affaire en question a été déposée par Warner Bros, Columbia Pictures, Netflix Studios, Paramount Pictures et Disney. Les sociétés de divertissement demandent aux fournisseurs d’accès Internet et aux registrars de bloquer ou d’interdire seize sites pirates, dont DotMovies, Tamilvip, KissAsian, PopMovies et 9xFlix.

La Cour suprême de Delhi a accordé cette demande, ce qui n’a rien d’extraordinaire. Cependant, elle ajoute également un nouvel élément. En plus de s’appliquer aux films et séries actuels, elle concerne également du contenu qui n’existe pas encore.

« Pour suivre le caractère dynamique des infractions commises par les sites web à têtes multiples, la Cour a jugé approprié de délivrer cette ‘injonction dynamique+’ pour protéger les œuvres protégées par des droits d’auteur dès leur création », indique l’ordonnance.

La Cour note que cela permettra de prévenir des pertes irréparables « car il existe une possibilité imminente que des œuvres soient téléchargées sur des sites web pirates ou leurs nouvelles versions » dès que de nouveaux films et séries sont créés.

« Les droits d’auteur sur les œuvres futures sont créés immédiatement dès que l’œuvre est créée, et les demandeurs ne pourront peut-être pas s’adresser à la Cour pour chaque film ou série produite à l’avenir afin d’obtenir une injonction contre la piraterie », ajoute l’ordonnance.

Questions et préoccupations

Les injonctions dynamiques ont été initialement délivrées comme une exception, mais certains spécialistes du droit se demandent si elles ne deviennent pas peu à peu la norme. Le blog juridique indien SpicyIP comporte plusieurs articles sur le sujet et discute également de cette dernière ordonnance.

Selon Reva Satish Makhija, étudiante en droit, l’une des préoccupations est que la propriété du nouveau contenu est automatiquement présumée. Cela signifie qu’une ressource est bloquée avant que la partie adverse puisse contester la demande.

« La tentative de la Cour suprême de Delhi de protéger les droits des demandeurs contre une éventuelle violation anticipée par les défendeurs est louable, mais nécessite une réflexion plus approfondie quant à son efficacité pour équilibrer les intérêts des parties », écrit Makhija.

Il n’est pas immédiatement clair si cette nouvelle expansion aura un impact important immédiatement. Bien qu’il puisse être utile de bloquer de nouveaux sites qui ne proposent que du contenu frais, les injonctions actuelles semblent déjà être assez efficaces.

Peut-être que la Cour suprême de Delhi tente de créer son propre schéma d’injonction à têtes multiples ? Si une ordonnance n’est pas efficace, elle peut simplement en émettre de nouvelles pour s’assurer que les sites pirates sont traités de manière appropriée.