Un juge inflige une amende de 71,1k$ pour outrage à la cour à un défendeur pirate d’IPTV

SmoothStreams, un fournisseur de service IPTV populaire, fermé suite à une plainte pour violation du droit d’auteur

En juillet 2022, le fournisseur de service IPTV SmoothStreams a subitement disparu dans des circonstances plutôt inhabituelles.

Les semaines suivantes, des preuves ont émergé selon lesquelles ce service basé au Canada avait été ciblé après que Bell Media, Rogers Media, Disney, Paramount, Columbia et Warner Bros. aient déposé une plainte pour violation du droit d’auteur auprès de la Cour fédérale du Canada.

Le 14 juillet 2022, après avoir obtenu une injonction et une ordonnance Anton Piller, qui autorisait les plaignants à rechercher et saisir des preuves sur les lieux liés aux défendeurs, des dizaines de récepteurs, d’encodeurs et de serveurs ont été saisis dans trois endroits.

D’autres aspects de l’ordonnance Anton Piller, qui accordait aux plaignants des pouvoirs extraordinaires et menaçait de graves conséquences pour tout défendeur non coopératif, ont rencontré une résistance considérable.

SmoothStreams avant sa fermeture

Entre autres choses, les opérateurs présumés de SmoothStreams, Marshall Macciacchera et Antonio Macciacchera (respectivement fils et père), étaient tenus de divulguer des informations techniques et financières spécifiques sur les opérations du service. Marshall n’a pas pleinement respecté l’ordonnance ; Antonio a simplement refusé de la lire.

Dès le début, Antonio a nié toute implication dans l’exploitation de SmoothStreams, une position qu’il maintient encore aujourd’hui.

Mépris de cour

Alors que les deux défendeurs étaient confrontés à des poursuites pour mépris de cour, le cas d’Antonio a progressé plus rapidement que celui de son co-défendeur.

Une ordonnance émise par le juge associé Benoit Duchesne le 21 juillet 2022 portait sur dix chefs d’accusation liés à des violations présumées de l’ordonnance Anton Piller émise par le juge Rochester le 28 juin 2022. Le juge en chef Paul S. Crampton a ensuite conclu qu’Antonio était coupable de quatre des dix chefs d’accusation de cette ordonnance. Les six derniers chefs d’accusation ont tous posé problème.

Pour cinq chefs d’accusation, le juge en chef Crampton a constaté que, bien que les plaignants aient déjà présenté des preuves dans la procédure devant le juge Rochester, aucune preuve n’a été présentée lors de cette audience particulière pour relier Antonio à l’une quelconque des informations techniques et financières énumérées dans l’ordonnance du juge Duchesne.

Le dernier chef d’accusation a également échoué après que aucune preuve n’ait été produite pour démontrer qu’Antonio avait dissimulé quoi que ce soit décrit dans l’ordonnance provisoire du juge Rochester.

Alors que la logique suggère que quatre chefs d’accusation doivent être mieux que dix, le mépris de cour peut être coûteux, d’autant plus que cette procédure concerne un montant devant être accordé aux plaignants, la Cour devant imposer des sanctions supplémentaires ultérieurement.

Bell, Rogers et les studios hollywoodiens réclament une grosse somme d’argent

Comme le détaille une ordonnance rendue par le juge en chef Crampton le vendredi, les plaignants ont demandé un paiement immédiat de 121 124,74 $CAD (90 440 $US), composé de 100 038,55 $CAD (74 695 $US) de frais juridiques (100% des frais engagés), de 8 670 $CAD (6 473 $US) de taxes de vente (HST) et de 12 416,19 $CAD (9 270 $US) de frais divers.

L’équipe juridique d’Antonio a proposé un montant beaucoup plus bas de 10 000 $CAD (7 466 $US) au total, arguant que ce montant était approprié compte tenu des six chefs d’accusation rejetés et de tout montant ultérieur à être imposé par la Cour.

Dans son ordonnance, le juge en chef Crampton note qu’Antonio continue d’affirmer qu’il n’a joué aucun rôle dans SmoothStreams. Néanmoins, les plaignants et la Cour devaient toujours « prendre conscience d’un dossier complexe » et d’une entreprise prétendument illégale que le juge Lafrenière avait précédemment décrite comme « hautement sophistiquée » et « lucrative ».

Tout en convenant que l’omission des plaignants de présenter des preuves constituait une « erreur » jouant en faveur d’une réduction du montant accordé, une réduction de 60 % pro rata ne serait pas appropriée car les refus persistants de coopérer ont « complètement entravé » l’exécution de l’ordonnance.

« Défi flagrant » et « mépris de la cour »

« En refusant obstinément de permettre au Solicitor Indépendant de Surveillance (ISS) d’entrer dans sa maison et d’exécuter l’ordonnance intérimaire de Rochester, Antonio a défié cette ordonnance et méprisé la cour.

« Il a également complètement entravé un objectif important de cette ordonnance, qui était d’empêcher contournement des processus de la Cour en prévenant la destruction ou le retrait de preuves, ou le déplacement de fonds hors de portée de la Cour », lit-on dans l’ordonnance du juge en chef Crampton.

« Dans ces circonstances, il ne devrait pas pouvoir bénéficier indirectement et pleinement du fait que sa défiance flagrante de l’ordonnance intérimaire de Rochester a empêché [l’ISS] d’établir le lien entre Antonio et les six chefs d’accusation. »

Après avoir pesé le pour et le contre, y compris le fait qu’Antonio a « délibérément privé les plaignants de l’élément de surprise », le juge a estimé qu’une réduction de 25% serait appropriée.

« L’intérêt public de favoriser le respect des ordonnances de la cour constitue une justification solide pour « la pratique habituelle dans les affaires de mépris de cour d’imposer des frais sur une base avocat-client ». Cette considération plaide en faveur de l’octroi aux plaignants de leurs frais complets, moins les ajustements mentionnés ci-dessus. »

Conformément à l’ordonnance du juge en chef Crampton (en dollars canadiens) rendue le 15 décembre 2023 :

Le défendeur Antonio Macciacchera doit payer aux plaignants, immédiatement, des frais forfaitaires de 94 906,19 $, comprenant des honoraires juridiques raisonnables de 73 000 $, plus la TPS de 6 326,67 $ sur ces honoraires juridiques, plus des frais divers raisonnables de 12 416,19 $.

Conversion : Montant forfaitaire de 70 863 $US, honoraires juridiques de 54 506 $US, TPS de 4 723 $US, frais divers de 12 416 $US