La Premier League fait plonger en prison un autre pirate IPTV; Découvrez le message subtil

Les campagnes anti-piratage : une forme de marketing

Lorsque les entreprises souhaitent augmenter les ventes de leurs produits, les équipes marketing travaillent extrêmement dur pour s’assurer que le public cible reçoive le bon message au bon moment.

Les campagnes anti-piratage peuvent sembler un peu différentes en raison de messages qui dissuadent les ventes ; ceux qui concernent les services ou les appareils de piratage, par exemple. Cependant, au fond, les campagnes anti-piratage ne sont rien d’autre que des campagnes marketing adaptées à un public spécifique, utilisant des messages qui visent à éradiquer les habitudes de consommation profondément ancrées en mettant l’accent sur les aspects négatifs d’un produit rival (et illégal).

Lorsqu’ils sont envoyés à des dizaines de publications d’actualités, dont beaucoup sont prêtes à diffuser ces messages presque mot pour mot, les communiqués de presse de campagne peuvent bénéficier d’une exposition significative. C’est exactement ce qui s’est passé à nouveau jeudi et vendredi suite à l’annonce qu’un autre homme du Royaume-Uni passera un temps considérable derrière les barreaux ; coût marketing pour la Premier League : 0,00 £.

36 mois de prison pour un pirate IPTV

« La personne derrière un service de streaming illégal sophistiqué qui diffusait des matches de la Premier League a été condamnée aujourd’hui à deux ans et demi de prison », commence le communiqué de la Premier League.

« La condamnation et la peine de Steven Mills, âgé de 58 ans et originaire de Shrewsbury, font suite à une enquête conjointe menée par la Premier League, la police de West Mercia et l’organisation de lutte contre le piratage FACT. »

Le communiqué de presse ne donne que peu de détails sur les antécédents, mais Mills a été arrêté dans sa ville natale à l’été 2021. La police a signalé l’arrestation d’un homme en lien avec un service de streaming illégal proposant des chaînes de télévision premium, notant qu’elle avait pu diffuser un message à l’écran aux utilisateurs du service indiquant qu’il était probablement illégal.

Objets saisis lors de la perquisition (Image : Police de West Mercia)

La police a également saisi un grand nombre d’appareils. Les sites web exploités par Mills affirmaient que seuls des appareils étaient en vente, certainement pas des abonnements pirates, mais les preuves suggérant le contraire ne manquent pas.

En effet, le marketing et la promotion des produits et services des marques Pikabox UK et Eyepeeteevee de Mills ne laissent aucun doute sur ce qui était proposé. La vidéo YouTube ci-dessous peut dater de cinq ans, lorsque le grand public était moins averti, mais il est peu probable qu’il y ait eu une confusion généralisée.

On ne sait pas si la vidéo a été utilisée par l’accusation, mais la création de l’entreprise Pikabox UK Ltd en septembre 2017 constitue un motif valable pour alléguer plusieurs années de méfaits.

Organisation des « Firesticks » illégaux

Outre les détails de la condamnation de Mills, le communiqué de presse de la Premier League est intéressant à lire, notamment à la lumière de la nouvelle campagne anti-piratage lancée récemment au Royaume-Uni. Il ne fait aucun doute qu’une réflexion approfondie a été menée pour la rédaction du communiqué et en lisant entre les lignes, la Premier League a quelques menaces spécifiques à l’esprit.

Mills, qui dirigeait l’organisation qui vendait des « Firesticks » soi-disant via un groupe Facebook privé et prétendait avoir plus de 30 000 abonnés, a plaidé coupable en juin de cette année à plusieurs chefs d’accusation de fraude devant la cour de Shrewsbury.

Désolé, pas de Firesticks

Nous pourrions commencer par souligner l’utilisation du mot « prétendu » en ce qui concerne un groupe Facebook ayant soi-disant 30 000 membres, car s’il avait vraiment 30 000 membres et que cela pouvait être prouvé après une poursuite pénale, le mot ne serait probablement pas là.

Cependant, c’est la référence directe aux « Firesticks » qui suscite le plus d’intérêt.

Même s’il s’agit de matériel légal, la marque apparaît de manière prominente dans le titre et trois autres fois dans le communiqué de presse, y compris à des endroits où l’appareil est clairement mis en avant par rapport à tous les autres appareils vendus par Mills.

Cela est suivi d’un commentaire de Kevin Plumb, conseiller juridique général de la Premier League, qui déclare : « Il est essentiel que le public continue d’être conscient des dangers et de la criminalité associés à l’utilisation de services de streaming illégaux », en guise de prélude à ce qui suit :

Bien que les observations soient évidemment subjectives, les termes « Firesticks », « Firesticks piratés », « Firesticks modifiés » et autres sont désormais bien connus du grand public comme étant des dispositifs de piratage.

Les personnes les plus avisées comprendront probablement que le type d’appareil est en grande partie sans importance, ce qui peut être un indice du public démographique que la Premier League espère atteindre avec sa campagne.

Autres points mis en avant

Il est intéressant de noter que le communiqué de presse de la Premier League met en lumière les rapports de janvier selon lesquels la police et FACT ont effectué des visites à domicile auprès d’environ 1 000 utilisateurs d’un service IPTV pirate. En réalité, le nombre de visites à domicile réelles était beaucoup plus faible, mais la Premier League a confirmé que les personnes ciblées étaient des clients de Mills.

« L’enquête et les raids subséquents de la police ont fourni des informations qui ont identifié plus de 1 000 de ses clients. En janvier de cette année, la police et les représentants de FACT ont rendu visite à un certain nombre de ces personnes, leur remettant des avis pour cesser immédiatement leurs activités de streaming illégal », ajoute la Premier League, précisant que les revendeurs des services de Mills font actuellement l’objet d’une « enquête en cours ».

Les derniers éléments de message intégrés dans le communiqué sont les suivants :

[Mills] a également été reconnu coupable d’une infraction distincte pour avoir regardé le contenu illégal qu’il fournissait à d’autres, le tribunal reconnaissant que son utilisation personnelle du service non autorisé était un crime distinct en soi. Mills a reçu une peine de prison séparée pour cette infraction

Cela semble suggérer que lorsque des personnes sont prises en flagrant délit de visionnage de flux pirates, c’est la peine potentielle encourue. De toute évidence, si quelqu’un gère une opération IPTV pirate pendant cinq ans, puis est accusé de regarder des flux pirates en plus, le risque est bien réel. En fait, cela s’est déjà produit.

Dans ses remarques lors de la condamnation, le juge a commenté la sophistication de l’opération. Le juge a souligné l’utilisation de réseaux privés virtuels (VPN) et de vidéos tutorielles enregistrées qui ont permis à ses clients d’accéder au contenu illégal

Le blocage par les fournisseurs d’accès à Internet est d’une importance capitale pour la Premier League, il n’est donc pas surprenant que la technologie VPN soit mentionnée ici. Il ne fait aucun doute qu’avec suffisamment de mentions, publiées par des dizaines de sites d’actualités, l’idée que les VPN sont soit illégaux, soit simplement liés à des choses illégales, finira par s’infiltrer dans la conscience collective.

S’il en résultera un quelconque changement est une autre question.