Explosion de succès pour la société sœur de PornHub : elle remporte 2,1 millions de dollars de dommages pour piratage, mais pas de blocage ordonné !

Une entreprise du divertissement pour adultes poursuit le site Goodporn

Aylo, anciennement connue sous le nom de MindGeek et auparavant de Manwin, est l’un des principaux acteurs de l’industrie du divertissement pour adultes. Au cours de la dernière décennie, l’entreprise a conquis le marché en ligne pour adultes en offrant gratuitement du contenu pornographique au grand public. Aylo est également à l’origine de sites « tube » gratuits tels que PornHub, YouPorn, Redtube et Tube. Elle possède également de nombreuses marques pour adultes, telles que Brazzers et Reality Kings, qui facturent des abonnements.

Une poursuite judiciaire étrange contre Goodporn

Une poursuite judiciaire inhabituelle a été intentée contre le site Goodporn. MG Premium, bras armé d’Aylo pour la protection de ses droits d’auteur, a poursuivi la plateforme pour violation généralisée du droit d’auteur, dans l’espoir de la fermer. Néanmoins, après deux ans de procédures, l’entreprise n’a pas réussi à atteindre son objectif.

Le propriétaire de Goodporn, Amrit Kumar, a riposté avec vigueur. Entre autres choses, il aurait signé un contrat pour obtenir les droits sur le contenu de MG Premium en 2019, ce qui l’a amené à accuser ses accusateurs de violation du droit d’auteur. Kumar est même allé jusqu’à « s’attaquer » au domaine pornhub.com.

Il est presque impossible de résumer cette affaire étrange, qui comprend des centaines de documents. Par exemple, Lizette Lundberg et Emile Brunn sont également accusés d’avoir travaillé avec Kumar et d’avoir soumis des avis de réclamation inexactes en vertu de la loi DMCA.

Finalement, cependant, le tribunal a prononcé un jugement par défaut pour complicité de violation du droit d’auteur contre tous les défendeurs de Goodporn.

Des millions de dollars de dommages et une injonction étendue

En décembre dernier, MG Premium a demandé à un tribunal fédéral de Californie de rendre un jugement par défaut d’un montant de 21,6 millions de dollars. Ce montant était basé sur une indemnisation de 15 000 dollars pour chacune des 2 433 œuvres visées par la poursuite.

La société a soutenu que le montant de 15 000 dollars était raisonnable, car il ne représente qu’un dixième du montant maximal des dommages-intérêts prévus par la loi, soit 150 000 dollars par œuvre.

MG Premium a également demandé une injonction permanente enjoignant aux registres de domaines et aux registrars de transférer tous les noms de domaine de Goodporn en infraction.

Ces demandes ciblées ne sont pas rares, mais l’injonction proposée allait beaucoup plus loin. Selon MG Premium, les moteurs de recherche, les hébergeurs, les fournisseurs de services Internet, les registrars de domaines, les registres de domaines et d’autres prestataires de services devraient être tenus de bloquer les noms de domaine du site Goodporn.

Le tribunal limite les dommages et refuse l’injonction

Après avoir examiné tous les facteurs pertinents, le tribunal a convenu qu’un jugement par défaut était approprié. Cependant, MG Premium n’obtiendra pas tout ce qu’elle a demandé. Le tribunal a fixé un montant de dommages-intérêts beaucoup plus bas, réduisant considérablement la demande initiale.

« Le demandeur n’a produit aucune preuve justifiant pourquoi une indemnisation de 15 000 dollars par violation est raisonnable et appropriée dans cette affaire », indique l’ordonnance.

« En pesant les autorités et les arguments présentés dans le mémoire du demandeur, bien que non étayés par des preuves corroborant la position du demandeur, le tribunal exerce son pouvoir discrétionnaire pour accorder des dommages-intérêts statutaires de 1 500 dollars par violation, soit deux fois le montant minimum des dommages-intérêts statutaires disponibles pour violation intentionnelle. »

Le montant des dommages-intérêts, à payer par Kumar, est nettement inférieur à ce que MG Premium espérait obtenir, mais s’élève tout de même à 2 157 000 dollars. De plus, 46 740 dollars de frais d’avocats doivent être payés par tous les défendeurs.

Le jugement

Le tribunal a également déclaré que MG Premium est le propriétaire légitime de toutes les œuvres mentionnées dans la plainte, mais a refusé de prononcer l’injonction demandée. Cela signifie que les domaines ne seront ni saisis ni bloqués.

« Sans aucune preuve à l’appui de cette mesure, en particulier des preuves de préjudice irréparable et de l’insuffisance des réparations pécuniaires, le tribunal refuse de conclure que le demandeur a droit aux injonctions demandées », indique l’ordonnance.

Une suite à venir ?

Toukiela a parlé avec Jason Tucker de Battleship Stance, qui a travaillé pour MG Premium sur cette affaire. Il est satisfait que cet obstacle important ait été franchi, mais s’attend à ce qu’il y ait encore des développements.

« C’est l’une des affaires les plus étranges sur lesquelles j’ai jamais travaillé en tant que consultant, et ce n’est pas terminé », confie Tucker à Toukiela.

« Le défendeur a diffusé des films entiers sans licence et a complètement ignoré les avis de retrait. En réponse à une poursuite, une personne prétendument nommée Amrit Kumar a prétendu être propriétaire de la bibliothèque passée et future de films et d’images de MG Premium. Son fondement était un accord falsifié. »

Il reste à voir si MG Premium parviendra à récupérer intégralement les dommages-intérêts. Le fait qu’il existe des doutes sur l’identité des défendeurs suggère que cela ne sera pas simple. Cependant, Tucker nous assure qu’il est déterminé à aider son client à faire respecter le jugement et à mettre fin à l’activité de violation du droit d’auteur.

—

Une copie de l’ordonnance est disponible ici (pdf) et le jugement associé peut être consulté ici (pdf).