Un vendeur de boîtes TV pirate à 1 million de livres échappe à la prison grâce à des retards de poursuites privées

La série télévisée ‘Mr Bates vs The Post Office’ met en lumière le scandale de la Poste ‘Horizon’

La série télévisée ‘Mr Bates vs The Post Office’ raconte l’histoire du scandale de la ‘Horizon’ de la Poste et les vies déchirées par 700 poursuites privées « réussies » de sous-maîtres indépendants totalement innocents.

Après que la mini-série a été vue par des millions de personnes plus tôt ce mois-ci, les poursuites privées – qui permettent aux prétendues victimes d’infractions de poursuivre leurs propres affaires pénales – sont maintenant un sujet de débat national. En conséquence, le gouvernement est sous pression pour agir contre ce que certains considèrent comme un système judiciaire à deux vitesses émergent.

Lorsque l’État manque de ressources de poursuite, de capacité, ou les deux, et en particulier dans les cas de fraude, ceux qui disposent de ressources financières importantes peuvent obtenir justice de manière privée. Les citoyens ordinaires, en revanche, ne le peuvent pas.

Les poursuites privées sont connues pour leur taux élevé de condamnation ; les affaires intentées par la Fédération contre le vol de droits d’auteur, la Premier League et celles impliquant Sky ne font certainement pas exception. Bien que toujours controversés, les scandales de type Poste sont largement évités en raison de la nature des affaires ; cela ne signifie pas pour autant qu’ils se déroulent toujours comme prévu.

Un ‘entrepreneur’ en série teste le marché de la piraterie

Un rapport du MEN affirme que Jordan Longbottom, âgé de 42 ans, gérait une entreprise « prospère » vendant des appareils de télévision pirate depuis sa caravane statique au Pays de Galles. Lorsque l’affaire est arrivée devant les tribunaux, l’ampleur réelle de son entreprise a fait l’objet d’une différence d’opinion significative.

Une poursuite privée intentée par la Fédération contre le vol de droits d’auteur alléguait que l’opération de Longbottom avait duré d’août 2015 à mai 2017. En utilisant Facebook pour attirer des clients, on prétendait qu’il avait vendu des boîtiers de télévision pirate à « des milliers » de clients à des prix allant de 100 £ à 175 £ chacun. Au tribunal de la couronne de Minshull Street à Manchester, l’accusation prétendait que l’entreprise de Longbottom avait rapporté jusqu’à 1 million de livres sterling ; il a contesté cette estimation en avançant la sienne, d’environ 300 000 £.

Caravane statique, Longbottom en mouvement

Les policiers du Greater Manchester Police ont perquisitionné la caravane de Longbottom en janvier 2017, mais l’entrepreneur n’était pas chez lui, ni même au Royaume-Uni. Le Britannique était en vacances en Floride et n’est revenu au Royaume-Uni que trois mois plus tard. Lorsque son avion a atterri en mars 2017, la police l’a accueilli sur le sol britannique en l’arrêtant.

Les poursuites privées réussies dans les affaires de piraterie sont souvent relatées dans les tabloïds en partie comme mesure de dissuasion. Que ce soit parce qu’il a lu les histoires et n’y a pas cru, ou qu’il était tout simplement indifférent, l’arrestation de Longbottom en mars 2017 n’a eu aucun effet sur ses ventes de télévision pirate. Avec l’aide d’autres personnes qui lui ont permis de prendre un peu de recul, les ventes ont continué au moins jusqu’en mai 2017.

Plaidoyer de culpabilité, plaidoyer pour plus de clémence

Que le schéma d’entreprise de Longbottom ait généré 1 million de livres sterling ou 300 000 £ ou non ; les poursuites privées intentées par la FACT, y compris celles impliquant la Premier League, ont vu des personnes être emprisonnées pour bien moins que cela. Selon la défense, Longbottom était « terrifié » à l’idée de la prison, mais tout bien considéré, ce n’était pas vraiment l’affaire la plus grave dans le contexte actuel, a plaidé son avocat.

Tout comme la réduction des fonds de la police et le manque d’investissement dans la formation spécifique à la fraude ont entraîné une augmentation rapide de la fraude et une augmentation des poursuites privées, le manque d’investissement signifie que les prisons britanniques sont pleines. Par conséquent, les détenus sont libérés plus tôt et les tribunaux sont invités à ne prononcer des peines d’emprisonnement immédiates que dans les « affaires les plus graves ».

Les commentaires du juge suggèrent qu’il pensait que les conditions étaient toujours remplies pour une peine d’emprisonnement, mais un autre facteur a favorisé la fortune de Longbottom. Après avoir été arrêté en 2017, il faudra encore cinq ans avant que Longbottom soit finalement cité à comparaître en juin 2022.

L’explication de ce « retard important » était en partie due au « petit effectif juridique » derrière les poursuites de la FACT ayant d’autres affaires en cours, a déclaré le tribunal. Le juge a conclu que Longbottom aurait probablement été condamné à la prison si l’affaire avait été instruite « plus rapidement », mais ce n’était pas le cas ici.

Après avoir plaidé coupable de deux infractions en vertu de la loi sur le droit d’auteur, les dessins et les brevets, et d’une infraction en vertu de la loi sur la fraude, Longbottom a été condamné à 22 mois de prison avec sursis pendant 24 mois, à une exigence d’activité de réadaptation de 15 jours en vertu de la loi sur la réadaptation des délinquants, et à 150 heures de travail non rémunéré.

La réalité

Pour une mise au point, la dernière histoire alarmiste du Daily Mail, dans le cadre d’une campagne qui a produit une série d’articles depuis début décembre, affirme que ceux qui utilisent simplement des plateformes de streaming illégales « pourraient même être condamnés à une peine de prison ».

En citant l’article 11 de la loi sur la fraude de 2006 qui couvre « l’obtention de services de manière malhonnête », une condamnation peut entraîner une peine de 12 mois de prison, avertit l’article, ajoutant que si l’infraction « est grave », les personnes concernées « risquent une peine maximale de cinq ans ».

Histoire alarmiste? Oui. Mais considérez le tableau d’ensemble

Étonnamment, le Daily Mail a raison ; c’est exactement ce que dit la loi, et cela pourrait arriver, du moins en théorie. En pratique, il y a d’abord quelques termes à examiner.

Une infraction « grave » ne suffit pas à justifier une peine de prison selon les conseils actuels, car seules les « affaires les plus graves » sont qualifiées. Fait intéressant, le juge avait déjà noté que le fait que Longbottom ait généré 1 million de livres ou 300 000 £ n’aurait pas fait de différence dans la peine prononcée.

Il serait extrêmement imprudent de reproduire cette situation dans un scénario réel, mais la norme fixée ici est surprenante. Apparemment, il est possible de vendre des milliers de boîtiers pirates, de générer jusqu’à un million de livres, d’être arrêté mais de continuer pendant encore trois mois, d’espérer un retard du côté de la poursuite, puis de rester tranquille pendant un certain temps.

Cela dit, rester sur le droit chemin peut être un défi pour certaines personnes.

Nouveau départ, nouvelle piraterie

En mars 2017, le même mois où Longbottom a été arrêté, l’entrepreneur autoproclamé a lancé une toute nouvelle entreprise. Les registres de Companies House révèlent que Sat Tech UK (NW) Ltd est née le 14 mars 2017, mais a été rebaptisée Smarterbuyz Ltd seulement trois mois plus tard. Après que aucune comptabilité n’ait jamais été déposée pour l’entreprise, elle a été dissoute par radiation d’office en avril 2019, mais non sans controverse.

La nouvelle entreprise de Longbottom l’a amené à entrer sur le marché des jeux rétro, en vendant des consoles de jeux vidéo préchargées avec jusqu’à 50 000 ROM contenant des jeux de Nintendo, Sega et Sony, entre autres, sous la marque Pi Retro Gaming. Selon les avis sur Trust Pilot, il est raisonnable de conclure que certaines attentes n’ont pas été satisfaites.