UFC, NBA & NFL lancent une attaque éclair contre le piratage des diffusions en direct avec des mesures DMCA instantanées !

Les sports de combat demandent une aide gouvernementale pour lutter contre le piratage en direct

Les organisations sportives UFC, NBA et NFL aimeraient obtenir l’aide du gouvernement américain pour lutter contre le piratage en direct. Les organisations sportives souhaitent mettre à jour le DMCA afin de garantir que le contenu en direct soit supprimé « instantanément ou quasi-instantanément ». La réglementation actuelle en matière de suppression ne parvient tout simplement pas à prendre en compte la sensibilité temporelle unique des diffusions en direct, affirment-elles.

Les sports de combat sont sans aucun doute parmi les marques sportives les plus reconnaissables au monde. Leurs événements attirent des millions de téléspectateurs et sont monétisés grâce à des accords de licence de plusieurs milliards de dollars et à des événements PPV coûteux.

De nombreux fans de sport sont prêts à payer pour accéder à ces diffusions, mais pour certains, les coûts sont tout simplement trop élevés. Cela a créé un marché noir pour les diffusions en direct piratées, qui attirent des millions d’utilisateurs.

Des suppressions DMCA lentes et inefficaces

Les ligues sportives et les promoteurs ne sont pas satisfaits de ces diffusions non autorisées et ont du mal à résoudre le problème. Les avis de suppression DMCA sont le principal outil de lutte contre le piratage à leur disposition, mais pour le contenu en direct, ils affirment que cela n’est tout simplement pas efficace.

La semaine dernière, ces préoccupations ont été partagées avec l’Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) en réponse à une consultation visant à discuter des futures stratégies de lutte contre le piratage et la contrefaçon.

Dans leur lettre, l’UFC, la NBA et la NFL soulignent que, en ce qui concerne la diffusion en direct de sports, la majeure partie de la valeur est concentrée sur la diffusion en direct. Lorsqu’il faut plusieurs heures avant qu’un fournisseur de services en ligne (OSP) réponde à un avis DMCA, cela est pratiquement inutile car l’événement en direct est déjà terminé à ce moment-là.

« Malheureusement, l’expérience partagée de l’UFC, de la NBAP et de la NFLP est que de nombreux OSP prennent fréquemment des heures, voire des jours, pour supprimer le contenu en réponse aux avis de retrait, permettant ainsi au contenu en direct contrefait de rester en ligne pendant les moments les plus attendus, voire pendant toute la durée d’un événement UFC ou d’un match de la NBA ou de la NFL », écrivent-ils.

En raison de ces politiques inadéquates, le piratage en streaming en direct continue de prospérer. Pour l’industrie mondiale du sport, c’est un problème croissant qui serait responsable de milliards de dollars de pertes de revenus.

Dépassé de manière expéditive

Lorsque le DMCA a été signé en loi par le président Bill Clinton en 1998, la diffusion en direct n’existait tout simplement pas encore. Cependant, la loi a précisé que les fournisseurs de services devaient traiter les avis de suppression de manière « expéditive ».

En réalité, cependant, le terme « expéditivement » n’est pas défini. Selon certains, répondre dans quelques heures est suffisant, tandis que d’autres estiment qu’il est encore tout à fait raisonnable de supprimer le contenu dans un délai d’un jour.

Ces délais de réponse peuvent encore fonctionner pour un contenu statique, mais pas pour les sports en direct, comme l’insistent l’UFC, la NBA et la NFL dans leur lettre.

« Il ne devrait pas être surprenant que le régime de notification et de retrait établi par le DMCA, qui a été promulgué avant que la diffusion en direct basée sur Internet ne devienne courante, ne convienne pas pour aborder les problèmes actuels de piratage entourant la contrefaçon de contenu en direct », écrivent-ils.

Suppressions DMCA instantanées

Ces dernières années, le piratage en streaming en direct ne s’est pas limité aux sites pirates dédiés. Certains utilisent des plateformes de médias sociaux légitimes pour promouvoir leur contenu ou abusent directement des capacités de diffusion en direct de ces services.

Pour lutter contre ce problème, les organisations sportives aimeraient voir la Section 512 du DMCA mise à jour. Au lieu de supprimer le contenu de manière « expéditive », les services en ligne devraient être tenus de répondre de manière quasi-instantanée.

« L’exigence de supprimer le contenu contrefait de manière ‘expéditive’ signifie que le contenu doit être supprimé ‘instantanément ou quasi-instantanément’ en réponse à une demande de retrait. Il s’agirait d’une mise à jour relativement modeste et non controversée du DMCA qui pourrait être incluse dans les réformes plus larges envisagées par le Congrès ou qui pourrait être abordée séparément », écrivent-ils.

Les organisations sportives ne définissent pas ce que signifie « quasi-instantanément », mais cela devrait être de l’ordre de quelques secondes ou minutes, plutôt que d’heures.

En plus des suppressions rapides, les plateformes de médias sociaux devraient limiter les capacités de diffusion en direct aux utilisateurs qui atteignent un certain seuil de vérification. Cela devrait exclure les nouveaux utilisateurs ou les utilisateurs n’ayant qu’un petit nombre de followers, par exemple.

« Certains OSP imposent déjà des mesures de ce type, ce qui démontre que ces mesures sont réalisables, pratiques et des outils importants pour réduire le piratage en streaming en direct. Ces deux réformes sont nécessaires », écrivent l’UFC, la NBA et la NFL.

Ce n’est pas la première fois que les détenteurs de droits sportifs réclament des mesures. En Europe, des fenêtres de retrait plus courtes sont à l’ordre du jour politique depuis des années. Bien que la Commission européenne ne les ait pas inscrites dans la loi, l’Italie a récemment adopté une fenêtre de retrait de 30 minutes pour le contenu en streaming en direct.

Il reste à voir si les législateurs américains envisageront de mettre à jour le DMCA, mais le fait de l’inscrire à l’ordre du jour politique est la première étape.

Une copie de la lettre envoyée par l’UFC, la NBA et la NFL à l’Office des brevets et des marques des États-Unis est disponible ici (pdf).