LaLiga : une lutte contre le piratage de partage de cartes ternie par la désinformation et la confusion !

Des ordres juridiques clairs pour lutter contre la contrefaçon

Les ordres émis par les tribunaux dans les affaires de propriété intellectuelle fournissent régulièrement des instructions claires, quel que soit le degré de complexité de l’affaire. Sans possibilité d’interprétation erronée, tout le monde sait où il en est et ce que le tribunal attend de lui.

Cette clarté peut également être bénéfique en dehors des tribunaux, du moins lorsque les ordres sont rendus publics. Lorsque les demandes initiales ou les plaintes sont également mises à disposition pour examen, cela permet à la plupart des parties intéressées de prendre connaissance des faits et de tirer des conclusions raisonnables.

Quand il est apparu la semaine dernière qu’un tribunal de Barcelone avait rendu une ordonnance pour aider LaLiga, la ligue espagnole de football, à lutter contre la piraterie télévisuelle, l’ordonnance elle-même n’avait pas été publiée. La demande initiale ne l’a toujours pas été. Une déclaration non sourcée dans l’article qui a rapporté la nouvelle a semblé entraîner une mauvaise interprétation, et une réticence générale de la part de ceux qui connaissaient les faits à les partager a scellé l’accord.

Un rapport en grande partie exact, une affirmation cruciale

D’après ce que nous pouvons déterminer, El País a révélé l’affaire après avoir eu accès à l’ordonnance du tribunal de Barcelone rendue en février.

Presque tous les aspects de l’article rapportent avec exactitude les informations contenues dans l’ordonnance. Les problèmes surviennent lorsque des informations qui ne figurent pas dans l’ordonnance sont présentées comme des faits préliminaires. En particulier, le fait que le tribunal aurait accordé à LaLiga l’autorisation de cibler les « utilisateurs privés qui consomment du contenu audiovisuel protégé par le biais de l’IPTV ».

La source de cette déclaration n’est pas mentionnée dans l’article, mais les suppositions selon lesquelles cette affirmation était vraie ont suscité de nombreuses interprétations erronées concernant la nature de l’affaire.

El País a utilisé cette affirmation dans le titre de l’article et à partir de là, des histoires affirmant que LaLiga viserait les téléspectateurs réguliers d’IPTV avec des amendes ont circulé comme une traînée de poudre.

Une seule déclaration avec le potentiel d’affecter des milliers de personnes

Cela a incité un communiqué officiel de la part de la Cour supérieure de justice de Catalogne (TSJ-Cataluna) qui a tenté de rectifier les faits.

Le communiqué confirme que l’affaire ne concerne pas les services IPTV pirates. Elle concerne une forme spécifique de piraterie connue sous le nom de card-sharing et les FAI concernés ne sont tenus de fournir que les coordonnées des personnes qui tirent profit de contenus illicites, a ajouté la déclaration. Les personnes qui regardent simplement du contenu sans le payer ne sont pas concernées, a souligné la TSJ-Cataluna.

LaLiga réagit par le biais d’un « avis d’information » et des réseaux sociaux

L’avis d’information publié par LaLiga ne remet pas directement en cause la déclaration de la TSJ-Cataluna, mais la décrit comme une « interprétation » de l’ordonnance rendue par le tribunal de commerce no.8 de Barcelone.

Le président de LaLiga, Javier Tebas Medrano, a publié quelque chose de similaire sur X, sans aucun contexte utile qui pourrait aider quelqu’un à comprendre pourquoi les faits, quels qu’ils soient, semblent être l’objet d’un différend public. En partageant seulement quelques lignes de texte, cependant, LaLiga a mentionné des détails sur l’autorisation qu’elle avait obtenue du tribunal, mais a laissé l’arrière-plan ouvert à la spéculation.

Selon LaLiga, elle fournira aux FAI espagnols les adresses IP des serveurs qui « transmettent du contenu illégal ». Là encore, le manque de clarté n’aide pas les gens à comprendre ce que signifie « contenu illégal », mais ceux qui ont raisonnablement conclu que cela signifiait « diffusions illégales de matchs de LaLiga » se trompaient.

La piraterie par card-sharing n’est pas de l’IPTV, mais elle est illégale

Les serveurs mentionnés par LaLiga permettent d’accéder à un système de piraterie par card-sharing. Notre précédent rapport explique plus en détail ce que cela implique, mais même la déclaration de la Cour supérieure de justice a du mal à offrir une définition adéquate qui n’implique pas la distribution de contenus audiovisuels.

« Le card-sharing est une pratique par laquelle les utilisateurs légitimes rediffusent le signal vers certains réseaux ‘pirates’ dans lesquels tous les participants, y compris ceux qui ne font que frauder la redevance, utilisent des décodeurs », lit-on.

Pour être clair, ces serveurs fournissent des codes, pas du contenu audiovisuel. Pas de vidéo, pas de son, pas de flux ; ceux-ci sont transmis par satellite. Les codes partagés via ces serveurs permettent aux personnes de décrypter les chaînes transmises par satellite, et mis à part les détails techniques, c’est à peu près tout (description détaillée à la fin de cet article).

Si certains ont suggéré que ces services opèrent dans une zone grise, la distribution des codes et l’utilisation de ces codes pour obtenir la télévision par abonnement sans la payer est illégale dans l’UE.

Cependant, lorsque le président de LaLiga a été interrogé lors d’une interview Movistar Plus+ pour clarifier la nature des adresses IP et des serveurs visés par la ligue, il a répondu : « Ces adresses IP, que LaLiga va fournir (aux FAI), sont évidemment des adresses IP où le football et d’autres contenus sont diffusés, mais surtout le football de LaLiga, gratuitement. Enfin, gratuitement. Parfois, il y a un coût. »

Encore une fois, le fait de laisser entendre que les contenus audiovisuels de LaLiga sont diffusés à partir de ces serveurs ne fait qu’ajouter à la confusion liée à l’IPTV. Bien sûr, le résultat final est que les gens regardent illégalement du contenu premium. Cependant, il ne s’agit pas de services IPTV pirates, et même dans cette interview, cela n’a pas été clairement dit, et ce n’est toujours pas clair maintenant.

À ce stade, la clarté devient encore plus importante. Tel qu’il est rédigé actuellement, le mécanisme exposé dans l’ordonnance du tribunal risque d’avoir des implications en matière de confidentialité pour chaque utilisateur d’Internet en Espagne. Comparées au problème qu’elles prétendent résoudre, les dispositions de l’ordonnance semblent considérablement disproportionnées.

La surveillance par procuration

En termes simples, LaLiga a identifié des serveurs offrant des services permettant aux gens de décoder les signaux satellitaires des matchs de LaLiga. Pour simplifier, comparons un serveur à un site pirate, un célèbre site pirate appelé The Pirate Bay. Ce que LaLiga aurait apparemment obtenu l’autorisation de faire, c’est de contacter les FAI avec une liste d’adresses IP de serveurs précédemment collectées, et de dire : « Veuillez parcourir vos fichiers et identifier tous les abonnés qui ont visité un site appelé The Pirate Bay, serveur 123xyz, etc. »

Une fois que les FAI auront dressé une liste des clients qui ont accédé à ces serveurs, il semble qu’ils rassembleront presque tout ce qu’ils ont sur ces clients et enverront ces données personnelles, qui sont protégées par les lois locales et européennes sur la protection des données, à LaLiga pour d’autres actions. Selon le président de LaLiga, les utilisateurs identifiés ne seront pas « sanctionnés », mais ils pourraient recevoir des demandes de dommages et intérêts.

Il est important de répéter : LaLiga fournit des preuves aux FAI qui exposent des infractions présumées commises par les exploitants de serveurs, et non les abonnés des FAI. Par procuration, cependant, LaLiga semble avoir accès aux journaux des FAI pour identifier des infractions historiques présumées, en examinant les activités enregistrées de tous les clients des FAI, dans tous les principaux FAI, pour déterminer qui – le cas échéant – a accédé à ces serveurs.

Base juridique pour l’accès aux données des abonnés des FAI

L’ordonnance du tribunal de Barcelone cite l’article 256.1.11 LEC (Loi sur la procédure civile) comme mécanisme permettant de contraindre les FAI à coopérer (traduction ci-dessous).

Par la demande, formulée par le titulaire d’un droit de propriété intellectuelle qui entend exercer une action en cas de violation de ce droit, qu’un prestataire de services de la société de l’information fournisse les données nécessaires pour procéder à l’identification d’un utilisateur de ses services, avec lequel il entretient ou a entretenu des relations au cours des douze derniers mois pour la fourniture d’un service, lorsqu’il existe des indices raisonnables selon lesquels il met à disposition ou diffuse, directement ou indirectement, des contenus, des œuvres ou des prestations soumis à ce droit sans que les exigences établies par la législation sur la propriété intellectuelle soient remplies, et par le biais d’actes qui ne peuvent être considérés comme commis par de simples consommateurs finaux de bonne foi et sans intention d’obtenir des avantages économiques ou commerciaux, compte tenu du volume appréciable d’œuvres protégées non autorisées et de prêts mis à disposition ou diffusés.

À ce stade, un conflit émerge. LaLiga semble vouloir que tout le pays comprenne que, grâce à cette action, elle ciblera les utilisateurs de serveurs pirates, mais préfère ne pas préciser la nature du système de piraterie avec une clarté suffisante.

La déclaration de la TSJ-Cataluna dit non, les utilisateurs finaux ne seront pas visés : « [L]e motif de l’adoption de la diligence préliminaire demandée ne peut être effectué qu’à l’encontre des ‘cardsharers’ qui rediffusent le signal et en tirent profit, et non contre de simples utilisateurs finaux« .

Ce différend est alimenté par la confusion et il semble qu’il y ait également un différend sur ce qui constitue un ‘utilisateur’ d’un service de card-sharing.

D’une part, le terme ‘utilisateur’ est utile pour le message dissuasif de LaLiga car ‘utilisateur’ est largement compris comme des personnes ordinaires, bien qu’elles consomment du contenu piraté. Ce sont les personnes qui causent la grande majorité des problèmes de LaLiga et lorsqu’elles croient que le ciel leur tombe sur la tête, c’est un plus pour LaLiga.

Le problème est que la déclaration de la TSJ-Cataluna insiste sur le fait que les utilisateurs réguliers ne sont pas les cibles ici. Pourtant, autant que nous puissions le voir à partir des informations disponibles, la position de LaLiga est celle qui reçoit un soutien direct dans le texte de l’ordonnance du tribunal. (ordonnance en espagnol, traduction ci-dessous)

Un différend public sur ce qui constitue ou non un utilisateur qui peut être poursuivi n’est pas le meilleur départ, et il semble peu probable qu’il s’améliore par la suite. Même si les FAI parviennent à faire correspondre les adresses IP des serveurs avec certains de leurs abonnés, comment sera-t-il possible de faire la différence entre ceux qui ont tiré profit de la piraterie et ceux qui ne l’ont pas fait ? En effet, cette décision reviendra-t-elle aux FAI ou LaLiga la prendra-t-elle ?

Peut-être que des recherches plus approfondies dans les journaux des FAI pourraient aider à trouver des contacts circonstanciels avec d’autres serveurs appartenant à PayPal, ou ceux détenus par Mastercard ou Visa ? Peut-être que la banque Santander devra scanner tous les comptes bancaires de ses clients pour les paiements, au cas où quelqu’un aurait effectué un paiement à un serveur un jour donné ? Avec les adresses IP en main, celles-ci peuvent être comparées aux journaux des abonnés des FAI, peut-être ?

Bien sûr, les banques ne se laisseront pas faire aussi facilement, mais la question est de savoir pourquoi les FAI espagnols ne sont pas préoccupés par la direction que cela pourrait prendre à l’avenir si on la pousse à sa conclusion logique.

Les FAI défendeurs ont un intérêt financier

Cette affaire est encore en cours, donc les FAI ont encore le temps de montrer leur jeu. Cependant, l’éléphant financier dans la pièce a sa propre gravité.

En janvier, Telefonica a obtenu les droits de diffusion des matchs de LaLiga jusqu’à la fin de la saison 2026/27 dans le cadre d’un contrat de 1,29 milliard d’euros. Les matchs seront diffusés sur Movistar Plus+, une plateforme de télévision par abonnement appartenant à Telefónica dont les signaux satellitaires illégalement décryptés sont au cœur de cette action en justice.

En juillet dernier, Orange Spain a conclu un accord avec Movistar et DAZN pour partager les droits de diffusion de LaLiga TV. Vodafone a conclu un accord pour diffuser les matchs de LaLiga, de même que MásMóvil et Digi.

Il ne fait aucun doute que les règles et réglementations juridiques seront suivies à la lettre. Cependant, l’existence de ces accords pourrait au moins tempérer l’enthousiasme pour toute opposition significative à une demande de données des abonnés qui va bien au-delà de ce qui a été fait auparavant.

Un vide d’informations se remplit de lui-même

Enfin, en mettant de côté les aspects juridiques et en considérant l’ensemble, si cette affaire avait été présentée dès le départ comme visant strictement, par exemple, les revendeurs commerciaux d’abonnements de card-sharing, l’opposition et l’animosité de la dernière semaine auraient pu être évitées pour la plupart. Certaines personnes auraient quand même argumenté contre l’octroi à LaLiga de l’autorité pour poursuivre les pirates commerciaux, mais l’intérêt général aurait été nettement moins élevé.

À la place, que ce soit par conception, par erreur ou simplement par coïncidence, l’attention apparemment erronée portée sur l’IPTV et l’homme de la rue n’a rien apporté de valeur et a peut-être même retardé les relations.

Face à un choix, les gens préfèrent acheter auprès d’amis ; ce n’est que lorsqu’ils y sont contraints qu’ils achètent à contrecœur auprès d’ennemis présumés. En tant que base d’une relation commerciale, seul le premier choix est viable, tandis que les ponts brûlés à répétition – peu importe qui les brûle – deviennent de moins en moins attractifs à traverser.

Le texte original de l’ordonnance en espagnol est disponible ici (pdf). Une version OCR, traduite et principalement corrigée est disponible ici (pdf) uniquement à titre de référence, car elle peut contenir des erreurs.

Plus de détails sur le card-sharing : Les signaux TV légaux sont cryptés à l’aide de clés appelées mots de contrôle (CW). Si un décodeur TV ne reçoit pas un approvisionnement régulier de CW par le système, le décodeur ne pourra pas décrypter le signal et les téléspectateurs ne pourront pas regarder la télévision. Les CW elles-mêmes sont envoyées aux décodeurs dans des paquets chiffrés (ECM) qui sont déchiffrés par la carte de visualisation à l’aide d’autres clés qui déterminent si l’abonné a le droit de voir la chaîne.

Dans un système illégal, les paquets ECM contenant les mots de contrôle (CW) sont envoyés par satellite au décodeur pirate, qui transfère l’ECM sur Internet vers un serveur de partage de clés sur Internet (IKS). L’IKS transfère l’ECM vers un lecteur de carte contenant une vraie carte de visualisation qui fait son travail et renvoie les CW décryptés à l’IKS, qui les envoie à son tour au décodeur pirate, où ils sont utilisés pour décrypter le signal satellite.