Instagram et Facebook en alerte contre les recherches IPTV illégales : Découvrez pourquoi !

Facebook et Instagram sensibilisent les utilisateurs à la violation du droit d’auteur

Facebook et Instagram essaient d’éduquer les utilisateurs sur la violation du droit d’auteur en affichant une « fenêtre contextuelle » à ceux qui recherchent des termes potentiellement problématiques tels que IPTV. Il s’agit de l’un des nombreux outils volontaires de lutte contre la contrefaçon que les plateformes de médias sociaux appartenant à Meta ont mis en place, dans le but de contribuer à la lutte contre la violation du droit d’auteur en ligne.

Le traitement des plaintes pour violation du droit d’auteur

Tout comme les autres plateformes en ligne qui traitent du contenu généré par les utilisateurs, Instagram et Facebook traitent quotidiennement des milliers de plaintes pour violation du droit d’auteur.

Cependant, répondre simplement aux avis de retrait ne suffit pas à tous les titulaires de droits, dont certains ont mentionné les entreprises de Meta comme des « marchés notoires » potentiels dans des recommandations récentes adressées au représentant américain au commerce (USTR).

Meta réfute les accusations de marchés notoires

Meta n’est pas satisfait de cette situation et a répondu cette semaine avec une réfutation. Pour commencer, l’entreprise souligne que le processus du Special 301 de l’USTR vise à cartographier les menaces étrangères en matière de droit d’auteur, et non les menaces nationales. Cela signifie que, en tant qu’entreprise américaine, Meta n’a pas sa place dans l’examen.

La société de Zuckerberg écrit qu’elle soutient pleinement la liste des marchés notoires de l’USTR en tant que moyen de signaler les menaces mondiales de piratage et de contrefaçon, mais l’étendre aux entreprises nationales dépasse son champ d’application.

« Si la liste des marchés notoires doit continuer à promouvoir les intérêts commerciaux américains à l’échelle internationale, elle doit rester axée sur l’objectif sous-jacent du programme Special 301 : l’identification des pays étrangers et des marchés étrangers qui se livrent au piratage et à la contrefaçon », explique Meta.

De nombreux outils de lutte contre la contrefaçon

Meta ne s’arrête pas là. Elle poursuit sa réfutation en exposant la grande variété de mesures de lutte contre la contrefaçon et la contrefaçon qu’elle a mises en œuvre au fil des ans.

Tant Instagram que Facebook disposent d’outils de lutte contre la contrefaçon qui vont bien au-delà des procédures de notification et de retrait requises par la loi. Cela comprend, par exemple, une technologie de reconnaissance automatique du contenu, ainsi qu’une API de signalement de propriété intellectuelle élaborée.

Instagram bloque également les hashtags liés à un contenu potentiellement problématique. Par exemple, le hashtag #Z-Library ne semble pas exister, et taguer des publications avec #IPTV ne mène nulle part non plus.

D’après Meta, ces types d’interventions visent à réduire la découvrabilité de contenus potentiellement contrefaits. Dans le cas des blocages de hashtags, cela permet également à Instagram de désactiver automatiquement les comptes qui utilisent de manière répétée ces mots interdits.

Fenêtre contextuelle de lutte contre la contrefaçon

La réfutation de Meta mentionne qu’elle a récemment ajouté une nouvelle technique d’ « intervention » à son arsenal. Pour réduire la contrefaçon et la contrefaçon, tant Instagram que Facebook affichent désormais des fenêtres contextuelles aux utilisateurs qui recherchent des termes controversés.

On ne sait pas combien de termes problématiques Meta a identifiés, mais « réplique de luxe » et « IPTV » sont explicitement mentionnés.

« Maintenant, lorsque les utilisateurs saisissent certains termes liés à la contrefaçon et à la contrefaçon dans la barre de recherche sur Facebook ou Instagram, ils sont dirigés vers une fenêtre contextuelle qui explique la politique de Meta contre la contrefaçon de propriété intellectuelle et leur propose un lien vers le centre d’aide de Meta sur la propriété intellectuelle pour en savoir plus », écrit Meta.

Efficacité des outils de lutte contre la contrefaçon

Les utilisateurs de Facebook et d’Instagram peuvent toujours accéder aux résultats de recherche s’ils le souhaitent, mais Meta estime que cette incitation contribuera à éduquer les utilisateurs si nécessaire.

« Ce n’est qu’après avoir vu cette fenêtre contextuelle que les utilisateurs peuvent cliquer pour voir les résultats de leur recherche. En ajoutant cette couche de friction, nous sommes en mesure de réduire l’engagement des utilisateurs avec des contenus potentiellement contrefaits et piratés, tout en offrant une éducation et une transparence supplémentaires », précise Meta.

On ne sait pas exactement dans quelle mesure ces outils et d’autres outils sont efficaces. Meta collecte probablement des données sur la manière dont les personnes interagissent avec ces obstacles, il serait donc intéressant – du point de vue de la transparence – de connaître le taux de clics.

Conclusion

Dans l’ensemble, Meta estime que tous les efforts déployés pour lutter contre la contrefaçon doivent permettre de comprendre que leurs plateformes ne devraient pas être qualifiées de « marchés notoires de la contrefaçon », même si elles étaient des services étrangers.

Une copie de la réfutation complète de Meta, qu’elle a envoyée à l’USTR il y a quelques jours, est disponible ici (pdf).