Google: Les limites légales du bouclier anti-piratage, le chef anti-piratage révèle l’importance de l’éthique et vous incite à en faire plus!

Usage Faible du Système Piracy Shield en Italie

Le système de protection contre la piraterie en Italie, appelé Piracy Shield, est opérationnel depuis près de deux semaines, mais son utilisation reste étonnamment faible. Pendant ce temps, en réponse aux rapports selon lesquels des applications de streaming pirate sont disponibles sur le Play Store, Google a noté que, selon la loi, il n’est pas soumis aux ordres de blocage du Piracy Shield. Dans une réponse qui parlait de la nécessité d' »initiatives autonomes » inspirées par « l’éthique et l’autorégulation », le chef de l’organisme de réglementation des télécommunications AGCOM a exprimé son désaccord.

Les Services de Piratage se Glissent à Travers les Mailles du Filet

Les actions de lutte contre la piraterie sont susceptibles d’être les plus élevées jamais enregistrées, mais cela n’empêche pas les sites et les services de générer des millions de visites mensuelles avant d’attirer l’attention négative.

Les services de piraterie qui échappent à la répression ne sont peut-être pas totalement passés inaperçus. Les ressources ou la stratégie limitées de lutte contre la piraterie peuvent jouer un rôle dans le maintien en ligne de ces services, et toutes les plateformes ne nécessitent pas une attention immédiate.

Cela dit, lorsque des applications axées sur la piraterie apparaissent sur Google Play et parviennent à attirer un large public pendant des mois, cela peut être déconcertant. Google supprime les applications manifestement contrefaisantes en réponse à un avis de retrait DMCA et étant donné que les principaux titulaires de droits peuvent en déposer instantanément, il est difficile de comprendre pourquoi les applications populaires ne sont pas supprimées.

Applications de Streaming Pirate sur Google Play

Dans le cadre de son couverture du nouveau système de blocage IPTV Piracy Shield récemment déployé en Italie, le média technologique local DDAY.it a récemment mis en évidence des applications de streaming pirate sur Google Play, certaines ayant des centaines de milliers de téléchargements. Celles mentionnées dans l’article se concentrent sur les diffusions de football en direct, le même contenu prioritaire que le Piracy Shield est censé éliminer.

Si l’objectif élevé n’était probablement pas atteint en deux semaines, DDAY a demandé à Google pourquoi les applications n’avaient pas été supprimées et, d’après la réponse de Google, la question semble avoir mentionné le Piracy Shield.

La plateforme construite par l’AGCOM, le Piracy Shield, est utilisée pour informer les fournisseurs qui donnent accès à des sites hébergeant du contenu contrefaisant avec des ordres de désactivation de cet accès. Cependant, les fournisseurs de services d’hébergement tels que le Google Play Store ne sont pas soumis à ces ordres.

De toute façon et indépendamment de la législation en question, il est toujours possible pour les autorités et les utilisateurs de signaler les applications qui permettent des activités illégales ou en violation des règles de la plateforme, comme décrit ici. (Réponse de Google)

En tant qu’énoncé de fait, la réponse de Google ne fait pas débat. En revanche, un commentaire ultérieur de l’AGCOM complique considérablement les choses.

Respecter la Loi, Mais Faire Plus

Google accepte les avis de retrait DMCA des titulaires de droits d’auteur et de ceux qui sont autorisés à agir en leur nom, comme le montre le lien fourni. Cela tend à indiquer que les avis de retrait pour supprimer les applications de Google Play n’ont peut-être pas été envoyés par les titulaires de droits pertinents.

Dans sa réponse, le commissaire de l’AGCOM, Massimiliano Capitano, ne mentionne pas la possibilité qu’une option de lutte contre la piraterie existante n’ait pas été utilisée. Au lieu de cela, il dit simplement que les autres doivent faire davantage.

En ce moment historique, nous avons besoin d’une alliance pour la légalité, qui passe par le respect des règles mais aussi par des initiatives autonomes de la part d’entités privées inspirées par l’éthique et l’autorégulation. Personne ne demande un filtre ex ante, ni de porter des bandeaux sur les yeux. (Réponse du commissaire de l’AGCOM, Capitano)

Si « le respect des règles » signifie se conformer à la loi, la loi dit que si Google reçoit une plainte appropriée, ces applications doivent être supprimées. Si « les initiatives autonomes » font référence à des accords privés qui vont au-delà des exigences strictes de la loi, Google devrait quand même savoir quel contenu supprimer et pourquoi.

Étant donné que seuls les titulaires de droits pertinents ont ces informations, il semble clair et efficace qu’ils les fournissent dans un avis de retrait.

Loi 93/2023, Article 2, Paragraphe 5

Après avoir suggéré que Google devrait supprimer éthiquement le contenu sans l’intervention du titulaire des droits, le commissaire Capitano de l’AGCOM affirme que la nouvelle loi adoptée l’année dernière s’applique effectivement au Play Store, contrairement à la déclaration antérieure de Google.

[Je] tiens à rappeler que la loi 93/2023, suite aux modifications préparées par le décret Caivano, le paragraphe 5 de l’article 2 prévoit expressément que les moteurs de recherche et autres sites, même s’ils ne sont pas directement impliqués dans l’accessibilité des sites pirates faisant l’objet d’une enquête de l’Agcom, doivent adopter toutes les mesures techniques utiles pour entraver la visibilité du contenu illicite. (Commissaire de l’AGCOM, Capitano)

La section pertinente de la loi (art. 2, para 5) indique que les fournisseurs de services d’accès à Internet, les opérateurs de moteurs de recherche et les fournisseurs de services de la société de l’information « impliqués de quelque manière que ce soit dans l’accessibilité du site Web ou des services illégaux » doivent, dans les 30 minutes, désactiver la résolution DNS des noms de domaine et le routage du trafic vers les adresses IP notifiées.

Google Ne Peut Pas Se Conformer à ce Qui Précède

Alors que l’AGCOM et Google se disputent pour savoir si Google Play est concerné par la loi, il est clair que la capacité de Google à se conformer aux termes susmentionnés en ce qui concerne une application est pratiquement impossible.

Toute application fournissant un accès à des flux piratés le fait en utilisant des adresses IP et des serveurs DNS dont Google Play n’a aucune connaissance. Même s’il en avait connaissance, Google Play ne pourrait rien faire à ce sujet ; il ne fournit pas de connectivité Internet et ne contrôle pas les DNS. Si l’application reposait sur Google DNS, alors c’est Google DNS qui devrait recevoir une ordonnance de blocage, pas Google Play.

Google Play Pourrait Faire « Quelque Chose »

La loi prévoit une clause générale qui oblige les plateformes « dans tous les cas… à adopter des mesures techniques ou des mesures organisationnelles nécessaires pour empêcher l’accès à des contenus diffusés illégalement ».

Cela pourrait logiquement signifier la suppression d’une application de Google Play. Cependant, quelle que soit l’action finalement entreprise, les cibles sont d’abord identifiées par les titulaires de droits, puis placées dans une liste, qui est ensuite mise à la disposition des fournisseurs de services pour prendre des mesures. Sans cette liste, aucune action ne peut être entreprise car, éthiquement ou non, les suppositions ne peuvent rivaliser avec les faits.

Cela conduit à la conclusion que, outre le fait qu’il n’a probablement reçu aucun avis de retrait, Google Play n’a reçu aucune liste de cibles à prendre des mesures contre en vertu de la nouvelle loi, que celle-ci s’applique ou non à lui.

De plus, la seule raison pour laquelle ces applications de streaming pirate restent utiles est simplement la disponibilité de flux accessibles dans l’application. Puisque c’est le rôle du Piracy Shield de rendre ces flux inaccessibles, ce serait peut-être un bon point de départ.