Hay que ver cómo a16z está dispuesto a dar dinero a cualquier político para desregular la tecnología, ¡es increíble!

Andreessen Horowitz planea presionar al gobierno de EE.UU.

El gigante del capital riesgo Andreessen Horowitz ha anunciado sus planes de ejercer presión sobre el gobierno estadounidense, y su plan es tan obtuso y fuera de lugar como el terrible "Manifiesto tecnooptimista" de este verano. Básicamente, se lo darán a cualquiera -literalmente a cualquiera- que "apoye un futuro optimista basado en la tecnología".

Los peligros de ser un votante monotemático

Se llama ser un votante monotemático, y aunque el cofundador Ben Horowitz (que escribió la entrada del blog) parece pensar que declararse como tal confiere a su cabildeo una pureza infantil, es todo lo contrario.

Dar prioridad a la tecnología sobre las personas

El hecho es que son ideólogos ricos que anuncian su intención de pagar a cualquier político que haga avanzar su agenda, independientemente de las demás opiniones de ese político. Así de sencillo.

Su planteamiento es que la tecnología es más importante que las personas. Argumentan que apoyar la Inteligencia Artificial, por ejemplo, es lo mismo que apoyar a las personas, como escriben: "La Inteligencia Artificial tiene el potencial de elevar a toda la humanidad a un nivel de vida sin precedentes".

Así que estar a favor de la IA es estar a favor de las personas, ¿no? Y de hecho, si lo pensamos bien, si la IA puede multiplicar por 100 la mejora de la condición humana a largo plazo, eso justifica tomar medidas que producen peores resultados a corto plazo. Por ejemplo, apoyar a políticos que se oponen a los derechos civiles básicos simplemente porque tienen una propuesta de regulación tecnológica más laxa.

¿Apoyarían Andreessen y Horowitz a un político que propusiera una prohibición nacional del aborto, por ejemplo, o una prohibición general de los libros de "agenda despierta", si esa persona dijera que confía en que las empresas de IA hagan lo mejor para todos? Bueno, según la declaración de intenciones de a16z aquí, ¡estas cuestiones del aborto no son asunto suyo! Son "votantes no partidistas de un solo tema".

Pero todo eso son tonterías, ¿no?

La cuestión del apartidismo

En primer lugar, la idea de que se trata de una cuestión no partidista es irrisoria. Los partidarios del parto forzado probablemente dirían que son votantes no partidistas, de una sola cuestión también. Al fin y al cabo, no se trata de política, sino del derecho a la vida. El hecho de que un único partido político haya vinculado cínicamente éste y otros "valores tradicionales" a cualquier otra propuesta política durante décadas es irrelevante.

No, no - no puedes declarar que no eres partidista en una entrada de blog. La regulación tecnológica se ha convertido en una cuestión partidista como todo lo demás. Los debates sobre la neutralidad de la red, la Sección 230, TikTok, la desinformación en las redes sociales y las tecnologías elegidas por a16z, la IA, la criptomoneda y la biotecnología... ¡todo es partidista! Es la naturaleza de la política actual. Incluso no participar en grupos de presión es, en cierto modo, una decisión partidista, ya que indica que no estás dispuesto a tomar partido.

Pero este lenguaje no partidista es simplemente el discurso habitual para este tipo de anuncios. Todo el mundo lo reivindica porque es una cualidad sin sentido que no se puede demostrar ni refutar. El problema con la filosofía de a16z aquí es que es un lobo con piel de cordero: una agenda de desregulación y promoción del capitalismo apenas disfrazada bajo el lenguaje del empoderamiento.

Hay que imaginar que un ejecutivo de la industria tabacalera escribió una entrada de blog similar en los años sesenta: "Somos votantes no partidistas y unipersonales del defectuoso régimen regulador que impide injustamente a los estadounidenses disfrutar del gran sabor y los beneficios para la salud de nuestros productos de tabaco natural."

Lo mismo ocurre con los plásticos, los aditivos alimentarios, la gasolina con plomo y todo lo demás. Lo único que importa, y lo único que le importa a Andreessen Horowitz, es deshacerse de un molesto obstáculo para el enriquecimiento.

Falta de consideración hacia las personas

Si realmente se preocuparan por las personas y por cómo la política o este esfuerzo de presión podría afectarles, probablemente se habría mencionado a las "personas" como algo más que conceptos abstractos que teóricamente podrían ser "elevados" o amenazados en algún futuro imaginario.

No es realista pensar que donando a un político que apoya su visión de la desregulación, a16z no apoyará también las otras políticas que la gente está votando en este momento. Cosas como el derecho al voto, la atención a la reproducción, la educación. Este evidente conflicto de intereses se evita convenientemente. ¿Hay alguna postura, alguna propuesta lo bastante odiosa como para que retiren su apoyo, o seguirán siendo fieles a sus principios, si se les puede llamar así?

No pueden esperar que creamos que su comprensión de los grupos de presión y la política es tan ingenua. Hay gente inteligente en este negocio. Tenemos que tomarnos su declaración al pie de la letra y admitir que realmente no les importa nada más que hacer crecer el sector en el que invierten. Pero lo que dicen no es, como sugieren, una postura idealista a favor de la humanidad, sino una postura cínica y egoísta que es fundamentalmente antipopular.

La humanidad ante todo

Pero a16z no le importa gente - se preocupa por humanidad.

Y seguramente la humanidad estará agradecida cuando, al tiempo que entramos en esta edad de oro de la tecnología, nos adentramos en una edad oscura de la política civil y social, ¿no es así? Mujeres como Kate Cox puede no tener autonomía corporalpero al menos tendrán blockchain.