¡Una nueva decisión de bloquear un sitio pirata en Hollywood adelanta contenidos exclusivos!

El Tribunal Supremo de Delhi aprueba una nueva forma de bloquear los sitios piratas

El Tribunal Supremo de Delhi (India) ha aprobado una nueva forma de bloqueo de sitios piratas, solicitada por Netflix, Disney, Warner Bros y otros estudios de Hollywood. La innovadora medida cautelar "Dynamic+" exige a los ISP que bloqueen el acceso a los sitios piratas "multicabeza" y abarca contenidos protegidos por derechos de autor que aún no existen.

Órdenes de bloqueo dinámicas

Como muchos otros países del mundo, la legislación india sobre derechos de autor permite a los titulares de derechos restringir el acceso a sitios piratas.

Esta herramienta legal es ampliamente utilizada por los grandes estudios de Hollywood. Estas empresas obtienen regularmente mandamientos judiciales que obligan a los ISP locales a bloquear sitios web para evitar la piratería.

A lo largo de los años, la naturaleza de estas órdenes judiciales ha evolucionado. Las primeras medidas eran sencillas, en el sentido de que indicaban específicamente qué dominios debían bloquearse. Luego evolucionaron hacia versiones "dinámicas", que permiten a los titulares de los derechos añadir nuevos dominios y servidores proxy cada vez que se ponen en marcha.

Estas órdenes dinámicas se justifican en la lucha contra los sitios piratas persistentes, a menudo calificados de problema "multicabeza": cuando se bloquea un dominio, muchos otros ocupan su lugar.

Bloqueos preventivos y acciones registrales

Los tribunales indios no se limitan a las órdenes de bloqueo dinámico. En varias ocasiones, se ha ordenado a los ISP que bloqueen sitios web porque podrían poner a disposición obras infractoras en el futuro.

Por ejemplo, el año pasado se ordenó a cuarenta ISP que bloquearan un total de 13.445 sitios "piratas" que presuntamente distribuían copias falsificadas de la película hindi "Vikram Vedha". Hace unos meses, se utilizó una orden similar para bloquear la piratería de "Spider-Man", antes incluso de que se hubiera estrenado.

Las medidas cautelares de bloqueo ya no se aplican sólo a los proveedores de servicios de Internet. También se han añadido los registradores de nombres de dominio, entre ellos empresas estadounidenses como GoDaddy, Namecheap y Tucows. Si no actúan, intervendrá el gobierno indio.

Dinámica+: una acción que cubre obras inexistentes

La naturaleza de estas medidas cautelares sigue evolucionando y una reciente orden del juez Pratibha M Singh del Tribunal Superior de Delhi añade un elemento más a la mezcla.

El caso fue presentado por Warner Bros, Columbia Pictures, Netflix Studios, Paramount Pictures y Disney. Las empresas de entretenimiento piden a los ISP y registradores que bloqueen o prohíban dieciséis sitios piratas, entre ellos DotMovies, Tamilvip, KissAsian, PopMovies y 9xFlix.

El Tribunal Supremo de Delhi accedió a esta petición, lo que no es nada fuera de lo común. Sin embargo, también añadió un nuevo elemento. Además de aplicarse a películas y series actuales, también se refiere a contenidos que aún no existen.

"Para seguir el ritmo de la naturaleza dinámica de las infracciones cometidas por sitios web con múltiples cabezas, el Tribunal consideró apropiado dictar este 'requerimiento dinámico' para proteger las obras protegidas por derechos de autor desde el momento en que son creadas", señala el auto.

El Tribunal señala que así se evitarán pérdidas irreparables "porque existe la posibilidad inminente de que las obras se descarguen de sitios web piratas o de sus nuevas versiones" en cuanto se creen nuevas películas y series.

"Los derechos de autor sobre obras futuras se crean inmediatamente cuando se crea la obra, y los demandantes no podrán solicitar al Tribunal por cada película o serie producida en el futuro una medida cautelar contra la piratería", añade el auto.

Preguntas e inquietudes

Los requerimientos dinámicos se dictaron inicialmente con carácter excepcional, pero algunos expertos jurídicos se preguntan si se están convirtiendo poco a poco en la norma. El blog jurídico indio SpicyIP tiene varios artículos sobre el tema y también analiza esta última orden.

Según la estudiante de Derecho Reva Satish Makhija, una de las preocupaciones es que la propiedad de los nuevos contenidos se asume automáticamente. Esto significa que se bloquea un recurso antes de que la parte contraria pueda impugnar la reclamación.

"El intento del Tribunal Superior de Delhi de proteger los derechos de los demandantes frente a una posible infracción anticipada por parte de los demandados es encomiable, pero requiere una reflexión más profunda en cuanto a su eficacia para equilibrar los intereses de las partes", escribe Makhija.

No está claro de inmediato si esta nueva ampliación tendrá un impacto significativo de inmediato. Aunque puede ser útil bloquear los nuevos sitios que sólo ofrecen contenidos frescos, las medidas cautelares actuales ya parecen ser bastante eficaces.

¿Quizá el Tribunal Superior de Delhi está intentando crear su propio sistema de órdenes judiciales con varias cabezas? Si una orden no es eficaz, puede simplemente dictar otras nuevas para garantizar que los sitios piratas sean tratados adecuadamente.