Procès de site de piratage pour un adolescent de 16 ans : une résurrection inattendue malgré quatre acquittements !

Le passage de la distribution physique à la diffusion en ligne

En 2007, Netflix a abandonné la distribution de supports optiques par courrier au profit de la diffusion en ligne. Apple a également sorti le premier iPhone la même année, mais aucun des deux n’était prêt à faire tenir l’équivalent moderne de l’écran argenté sur un écran LCD de 320×480 pixels.

En 2007, SeriesYonkis s’est lancé aux côtés de ces produits innovants et est rapidement devenu l’un des sites les plus visités en Espagne. Peu après, lorsque l’iPhone a été abandonné en 2018, SeriesYonkis est devenu l’un des sites « pirates » les plus populaires en Europe continentale. Cela n’est pas passé inaperçu.

Liens hypertextes vs hébergement

Fournir des liens vers des émissions de télévision hébergées sur des sites tels que Megaupload pouvait être excitant pour les fans, mais SeriesYonkis et son site associé PeliculasYonkis allaient bientôt sentir la pression. Lorsqu’un film en noir et blanc produit en Argentine a été repéré par le titulaire des droits, une plainte pénale a été déposée, entraînant une intervention des forces de l’ordre espagnoles en 2009 et une perquisition au domicile de l’un des exploitants du site.

La perquisition n’a rien révélé d’utile, du moins aux yeux de la loi espagnole et de la façon dont elle était perçue à l’époque. SeriesYonkis était alimenté par des liens vers du contenu hébergé ailleurs, postés par les utilisateurs. Il n’y avait aucune preuve montrant que les exploitants du site téléchargeaient du contenu, ou même vérifiaient si les liens fonctionnaient réellement.

La grande difficulté pour les titulaires de droits était le manque de clarté de la loi espagnole, en particulier sur la question de savoir si la simple fourniture de liens constituait une « communication au public », caractéristique régulière de nombreux litiges en matière de droit d’auteur qui ont été portés devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).

La Cour de justice de l’Union européenne et les hyperliens

En février 2014, lors du célèbre arrêt Svensson c Retriever Sverige AB, la CJUE a énoncé les critères permettant de déterminer ce qu’est une communication au public. La communication a été définie comme la mise à disposition d’œuvres de manière à ce que le public puisse y accéder. Le terme « public » a été précisé comme désignant un grand nombre de personnes qui n’étaient pas le public d’origine envisagé par les titulaires de droits lorsqu’ils ont rendu le contenu disponible.

Plus important encore, la CJUE a précisé que la fourniture d’hyperliens vers du contenu protégé équivaut à la mise à disposition de ce contenu.

Étant donné que la mise à disposition de contenu constitue un acte de communication, les personnes derrière SeriesYonkis ont compris que cet arrêt, qui ne les concernait pas directement, les concernait désormais. Les titulaires de droits n’envisageaient pas que leur contenu soit accessible gratuitement aux utilisateurs de SeriesYonkis via des sites d’hébergement de fichiers, il s’agissait donc d’un « nouveau public » au sens de la plus haute juridiction européenne.

Le sort de SeriesYonkis était scellé ; l’Espagne a mis à jour ses lois en faisant explicitement référence aux hyperliens et, avant que cela n’entre en vigueur, SeriesYonkis s’est fermé. Pourtant, quatre ans plus tard, les hommes derrière le site étaient jugés et risquaient des années de prison ainsi qu’une demande de dommages et intérêts de plus d’un demi-milliard d’euros.

Pas coupables et toujours pas coupables

À la suite d’une pression juridique incessante de plusieurs grands studios hollywoodiens et de leurs représentants locaux EGEDA et la Fédération espagnole de lutte contre le piratage, quatre hommes ont été jugés en avril 2019 pour leur travail sur SeriesYonkis, PeliculasYonkis et VideosYonkis (Séries, Films et Vidéos Junkies).

Alberto García, fondateur et propriétaire d’origine, ainsi que les propriétaires ultérieurs Alexis Hoepfner, Jordi Tamargo et David Martínez, étaient confrontés à une demande de dommages et intérêts de 550 millions d’euros et à des appels de Hollywood pour des peines de prison pouvant aller jusqu’à quatre ans chacun. Le procureur local estimait que deux ans suffiraient.

Pour des raisons directement liées à l’arrêt Svensson de la CJUE et au fait que les exploitants du site avaient tout arrêté avant la mise à jour de la loi espagnole, la juge Isabel María Carrillo Sáez du tribunal pénal de Murcie a déclaré que les hommes n’iraient pas en prison, car ils n’avaient commis aucun crime.

L’appel inévitable, déposé par le ministère public, Warner Bros, Paramount Pictures, Universal Studios et EGEDA, a ensuite été rejeté par la Cour provinciale de Murcie. Trois magistrats ont confirmé la décision rendue par le tribunal pénal de Murcie en 2019 ; toujours pas coupables, les quatre hommes restent acquittés.

Encore un autre appel…

Selon un nouveau rapport de elDiario.es, le groupe de lutte contre le piratage EGEDA a déposé un « recours en amparo » auprès du Tribunal constitutionnel contre l’acquittement des hommes en 2021.

L’amparo est l’un des principaux pouvoirs conférés par la Constitution au Tribunal constitutionnel. L’objet de cette procédure est la protection contre les atteintes aux droits et libertés consacrés aux articles 14 à 29 et 30.2 de la Constitution, qui sont causées par des dispositions, des actes juridiques, des omissions ou de simples actions du gouvernement de l’État, des communautés autonomes et d’autres organismes publics à caractère territorial, corporatif ou institutionnel, ainsi que par leur personnel.

La seule réclamation qui peut être exercée par le biais de l’amparo est la restauration ou la préservation des droits ou libertés pour lesquels le recours est déposé.

Le recours d’EGEDA, auquel elDiario.es a eu accès, affirme que la décision de la Cour provinciale de Murcie de déclarer les exploitants de SeriesYonkis innocents a violé « leur droit à bénéficier d’une protection judiciaire effective ».

Par conséquent, ils veulent que l’affaire soit examinée à nouveau ; le Tribunal constitutionnel l’a accepté.

Carlos Sánchez Almeida, avocat de l’un des hommes derrière SeriesYonkis, estime que si quelqu’un a besoin de protection, son client est un candidat idéal.

« Notre client est celui qui a besoin d’une protection judiciaire efficace et de tous les droits de l’article 24 de la Constitution », déclare Almeida.

« Il a conçu [SeriesYonkis] quand il était étudiant, et pour cela, il a souffert, souffre et souffrira d’une peine de 16 ans de banc. En gros, l’essentiel de son travail et de sa vie familiale a été consacré à traiter constamment un procès qui menace les projets présents et futurs, avec des dépenses médiatiques, mentales, familiales et économiques qui épuiseraient n’importe qui. Et face à une telle souffrance, une accusation met 550 millions d’euros imaginaires dans la balance de la justice, invoquant le droit à une protection judiciaire efficace des entités légales qui produisent des œuvres cinématographiques. »

Il faudra probablement plusieurs années avant que le Tribunal constitutionnel ne rende son verdict.