L’Internet Archive révèle : Le procès des lois sur le droit d’auteur de ‘Gramophone’ lancé tardivement par les maisons de disques !

L’Internet Archive et son rôle crucial dans l’archivage numérique

Fondée en 1996, l’Internet Archive a construit en moins de trois décennies une bibliothèque d’artefacts numériques inégalée.

Beaucoup de gens connaissent le projet d’archivage de sites web « Wayback Machine », mais cette organisation à but non lucratif mène également de nombreux autres projets de préservation.

Ces compétences minutieuses en archivage sont une partie vitale des livres d’histoire numériques qui sont en train d’être « écrits » en ce moment même. Cependant, de bonnes intentions ne sont pas à l’abri de plaintes pour violation du droit d’auteur, voire de poursuites en millions de dollars.

Le projet « The Great 78 Project »

Il y a six ans, l’Archive s’est associée à d’autres bibliothèques et experts pour archiver les sons des disques de gramophone 78 tours, qui sont aujourd’hui obsolètes. En plus de capturer leur son unique, y compris les crépitements et les sifflements, cela permet de sauvegarder des enregistrements uniques pour les générations futures avant que le vinyle ou le shellac ne se désintègre.

Le « Great 78 Project » a été salué par les conservateurs, les historiens et les fans de musique. Cependant, tous les acteurs de l’industrie musicale ne l’ont pas accueilli favorablement, car les copies ont été réalisées sans obtenir l’autorisation de tous les détenteurs de droits.

IA dépose une motion de rejet

Déposée il y a quelques jours, la motion de rejet d’IA souligne qu’il est important d’archiver ces anciens enregistrements, dont certains remontent à la fin du XIXe siècle. Les disques sont obsolètes depuis les années 1950, mais cela ne signifie pas que leur son doit être perdu à jamais, soutient IA.

« La qualité spécifique du son, y compris les crépitements particuliers et les autres imperfections qui sont caractéristiques de ce support désuet, a fait partie intégrante de la culture américaine pendant de nombreuses décennies », note la motion.

Le procès devra finalement décider si « The Great 78 Project » est autorisé à exister en vertu de la loi américaine sur le droit d’auteur. La motion de rejet traite également d’une autre question liée au temps.

La lettre de cessation et de désistement de la RIAA

La loi américaine sur le droit d’auteur prévoit une prescription de trois ans. Cela signifie qu’après avoir découvert une violation concrète du droit d’auteur, une action en justice doit être engagée dans ce délai. Ce qui n’a pas été fait ici, selon IA.

La lettre de la RIAA ne mentionnait aucun enregistrement spécifique, mais faisait référence à des artistes tels qu’Elvis Presley, Duke Ellington et Billie Holiday. Elle décrivait également IA comme une plateforme favorisant la piraterie à grande échelle, mentionnant « des milliers » d’enregistrements.

« Bien que l’Internet Archive regorge de copies contrefaites d’enregistrements sonores, l’exemple le plus marquant de cette infraction est le ‘Great 78 Project' », a écrit la RIAA dans sa lettre.

IA répond

La motion de rejet d’IA reconnaît que la RIAA a envoyé cette lettre. En même temps, elle donne plus de contexte en soulignant que le fondateur Brewster Kahle a répondu à la lettre. Entre autres choses, Kahle a noté que les détenteurs de droits peuvent envoyer des avis de retrait ou demander l’exclusion de certains artistes et enregistrements.

Selon la motion de rejet, la RIAA n’a jamais répondu à cette réponse, et le projet a continué dans les années qui ont suivi.

Une suite est finalement venue lorsque les labels membres de la RIAA ont intenté un procès, plus de trois ans plus tard. Le moment est important, car IA soutient que le procès est hors délai de prescription de trois ans.

Délai de prescription

Conformément à la loi américaine sur le droit d’auteur, la période de trois ans commence lorsque le titulaire des droits « découvre » la violation. IA fait maintenant valoir que les labels étaient au courant des prétendues infractions du « Great 78 Project » lorsque la RIAA a envoyé sa lettre.

« La lettre reconnaît que les plaignants croyaient, à partir du 22 juillet 2020, que des ‘milliers’ d’enregistrements avaient déjà été numérisés et téléchargés sur le Great 78 Project, y compris ceux de certains artistes nommés », écrit IA.

IA soutient que de nombreuses plaintes sont hors délai de prescription de trois ans et devraient donc être rejetées. Certaines plaintes peuvent subsister, mais cela permettra de réduire considérablement la portée du procès ainsi que les dommages potentiels.

Conclusión

À l’heure actuelle, les labels n’ont pas encore répondu à l’argument d’IA. Ils peuvent avoir une opinion différente, mais en surface, le timing semble malheureux. S’ils avaient déposé leur plainte quelques semaines plus tôt, cette question ne se serait pas posée.

Enfin, la fondation Kahle-Austin a déposé une motion de rejet distincte. La fondation soutient qu’il n’y a aucune raison de l’inclure dans le procès, car elle ne fait que financer l’Internet Archive.