Le pirate IPTV reçoit des signaux mystérieux, mais ne s’attendait pas à cette poursuite en violation des lois sur le droit d’auteur!

Un astrologue vend un service IPTV pirate

Un astrologue autoproclamé, qui aurait vendu des abonnements à un service IPTV pirate de 10 000 chaînes, a été averti que son activité illégale n’avait aucun avenir. Une plainte déposée devant un tribunal de Californie affirme que le défendeur croyait avoir suffisamment de temps et d’espace pour échapper à une injonction de cessation et de désistement. Finalement, les astres ne se sont pas alignés, rendant impossible de prédire une inévitable action en violation du droit d’auteur.

Le besoin de conseils venus de l’espace

Grâce à une mise en commun mondiale des connaissances et de l’intelligence, les réponses à nos questions les plus difficiles sont à portée de clic sur Internet aujourd’hui. Cependant, comme dans de nombreux cas, ces réponses ne sont pas nécessairement correctes, voire pas correctes du tout, cela explique peut-être pourquoi certains cherchent des conseils venus de l’espace. Selon des informations, l’astrologue Vaneet Sharma et sa société Astro Vastu Solutions (AVS) fournissent moyennant des frais toutes sortes de conseils.

Cependant, lorsque DISH a offert gratuitement des conseils à AVS, l’injonction de cessation et de désistement s’est perdue dans l’éther et la marche inexorable vers un conflit a commencé.

Sharma IPTV reçoit tous les mauvais signaux

Dans une plainte déposée devant un tribunal de Californie la semaine dernière, DISH décrit Sharma et sa société AVS comme des trafiquants d’un service de streaming illégal appelé Sharma IPTV.

Comment DISH a réussi à lier Sharma et Sharma IPTV n’est pas clair, mais selon la plainte, des flyers distribués dans la région de la baie ont conduit ses enquêteurs à verser 135 $ en échange d’un abonnement annuel.

« Le service est annoncé sur le flyer comme un service par abonnement offrant plus de 10 000 chaînes en direct, des programmes sportifs, des films et des événements pay-per-view, entre autres contenus, le tout pour un prix abordable allant d’environ 10 à 15 dollars par mois », affirme la plainte.

« Les utilisateurs peuvent accéder au service avec leur propre matériel ou acheter un décodeur supplémentaire auprès des défendeurs moyennant un supplément. La publicité des défendeurs met l’accent sur l’attrait pour les utilisateurs qui pourraient autrement acheter des services de télévision légitimes tels que les services par satellite proposés par DISH, en déclarant par exemple : ‘NO Cable/Dish Needed’. »

DISH affirme qu’après avoir souscrit un abonnement de 12 mois, Sharma a pris contact pour dire que le package avait été activé. La société affirme que c’est « le fournisseur de services IPTV le plus recherché » car ses « centres de données sont stratégiquement situés à Danville [où résident les défendeurs] et dans toute l’Amérique du Nord pour offrir un streaming en direct sans aucun retard ni gel ».

Qui fournit votre contenu?

Savoir si la déclaration ci-dessus est conforme à la réalité est inconnu, mais répondre à une question clé de DISH bien avant le dépôt d’une action en justice pourrait être utile.

Aucune information de ce type n’a été fournie de manière proactive concernant les sources de streaming de Sharma IPTV, mais il n’est pas nécessaire d’être David Blane pour voir que au moins une partie de son contenu provenait de Sling.

« Les chaînes des demandeurs sont retransmises aux utilisateurs du service en contournant la technologie DRM que les demandeurs utilisent pour protéger les chaînes contre l’accès et la copie non autorisés. Selon les informations et les croyances, la contournement vise au moins le DRM Widevine », note la plainte.

« Le DRM Widevine et la protection contre la copie qu’il offre sont contournés à l’aide d’un programme informatique spécialement développé qui émule le comportement d’un dispositif matériel rétro-ingénieré. »

Les plaignants ont prédit l’avenir

Ayant eu une vision de ce qui pourrait se produire en l’absence de coopération, les plaignants affirment avoir partagé leur prédiction avec Sharma sous la forme d’une injonction de cessation et de désistement, qu’il semble ne pas avoir trouvée convaincante. Comment DISH et Sling ont réussi à canaliser les commentaires de Sharma n’est pas expliqué, mais ils les ont néanmoins partagés avec le tribunal.

Malgré le plan, certaines actions susceptibles de déséquilibrer négativement l’avenir ont été interrompues.

DISH affirme que Sharma a cessé d’accepter les paiements PayPal parce que « Dish et certaines autres sociétés ont attrapé des gens » et a demandé que les avis en ligne soient supprimés parce que le service « n’est pas légal ». On a demandé aux abonnés de ne pas mentionner le service IPTV lorsqu’ils le payaient, et dans certains cas, on leur a dit de faire référence à une consultation astrologique à la place.

DISH et Sling affirment que Sharma et Astro Vastu Solutions ont délibérément violé les articles 17 U.S.C. § 1201(a)(2) et 17 U.S.C. § 1201(b)(1) lorsqu’ils ont fabriqué, proposé au public, fourni ou autrement trafiqué leur service contrefaisant.

Comme on pouvait s’y attendre, ils demandent une injonction en vertu de l’article 17 U.S.C. § 1203(b)(1), ainsi que des dommages réels ou statutaires pouvant aller jusqu’à 2 500 dollars pour chaque violation en vertu de l’article 1201.
(Les astres prédisent un règlement, cependant)