Le choc des politiques YouTube du futur sur la créativité d’aujourd’hui et les revenus de demain : découvrez les conséquences explosives !

Qu’est-ce qu’un homelab et pourquoi en construire un ?

Avant, avoir des ordinateurs en réseau à la maison était simplement appelé… avoir des ordinateurs en réseau à la maison. Comme description, c’est à la fois précis et ennuyeux, ce qui ne peut pas être dit à propos d’avoir un « homelab ».

« Un homelab, ou simplement labo, est un espace personnel où les passionnés de technologie, les professionnels et les amateurs peuvent expérimenter avec différents matériels et logiciels. Des machines virtuelles à votre propre serveur, un homelab offre des possibilités infinies », explique Brandon Lee de VirtualizationHowto, l’un des nombreux sites publiant des tutoriels destinés à la scène homelab en plein essor.

David Burgess gère la chaîne YouTube DB Tech, où il publie des tutoriels sur les technologies liées aux homelabs et à l’auto-hébergement en général, comme Docker, Portainer, Proxmox et Pi-Hole, pour n’en citer que quelques-uns. Le dénominateur commun presque universel parmi des chaînes comme celle de David est l’absence de piratage, car on ne peut pas pirater des logiciels que les développeurs donnent volontiers gratuitement.

Dans ce contexte, une nouvelle vidéo publiée sur la chaîne était immédiatement déroutante.

Vidéos anciennes considérées comme non conformes

Cette semaine, David a reçu une notification de YouTube ; ce qui est inhabituel car il avait désactivé les notifications il y a deux ans lorsque leur fréquence est devenue accablante. Pourtant, la communication de YouTube était importante, car elle faisait référence à une infraction aux directives de la communauté sur l’une de ses vidéos.

Étant donné que David a une infraction aux directives de la communauté sur son compte depuis le 29 mars 2021, il pensait initialement que le message concernait cela. Mais ce n’était pas le cas.

Le fond de la première infraction est presque de l’histoire ancienne. Le 20 mars 2020, David a téléchargé une vidéo sur un conteneur Docker pour youtube-dl, un logiciel qui permet aux gens de télécharger des vidéos de YouTube et d’autres plateformes. Notamment, le téléchargement précède de six mois les efforts infructueux de la RIAA pour faire supprimer youtube-dl de GitHub.

Alors que youtube-dl est toujours disponible sur GitHub aujourd’hui pour que n’importe qui puisse le télécharger, le 29 mars 2021, un an après son téléchargement initial, YouTube a informé David que sa vidéo sur docker/youtube-dl avait été supprimée pour violation des conditions d’utilisation de YouTube. David a fait appel auprès de YouTube, notant qu’il n’avait pas promu l’outil à des fins de violation des droits d’auteur, mais on lui a finalement dit qu’il ne serait pas restauré.

Aucune raison spécifique n’a été donnée, mais les conditions d’utilisation de YouTube indiquent que le téléchargement à partir de la plateforme n’est pas autorisé. Même si YouTube avait d’autres problèmes en tête, la violation des conditions d’utilisation ne peut être évitée, malgré les antécédents de bonne conduite de David.

Déçu de recevoir une infraction

Après avoir parlé avec David et avoir examiné ses vidéos, il est clair que YouTube et des plateformes similaires ne se concentrent pas sur des personnes comme lui lorsqu’ils établissent les règles. Il se présente bien, évite le battage médiatique déraisonnable et produit des vidéos éducatives claires qui ajoutent de la valeur à la plateforme YouTube. L’infraction aux directives de la communauté est évidemment une déception pour lui, au-delà de recevoir simplement une infraction.

Étant donné que de nombreuses autres vidéos sont restées en ligne lorsque la sienne a été supprimée, y compris de nombreuses vidéos qui promouvaient ouvertement youtube-dl à des fins de violation des droits d’auteur, David estime toujours que la suppression était quelque peu injuste. Comme toujours, le contexte de la vidéo est important, donc tout en étant conscient de la règle de YouTube contre le téléchargement, nous avons regardé la vidéo entière à la recherche de quelque chose de flagrant.

Aucun crime évident, anti-malware, pro-ironie

Nous avons trouvé une vidéo tutoriel dans laquelle David s’efforçait de souligner une utilisation prudente ; certainement pas par des pirates téléchargeant les derniers clips musicaux ou des personnes volant du contenu pour leurs propres chaînes.

La vidéo consacre également du temps à des outils alternatifs qui promettent de télécharger des vidéos de YouTube, dans le but principal de donner aux utilisateurs des logiciels malveillants. Comme l’explique David, pour les créateurs de YouTube qui ont besoin de montrer un extrait d’une autre vidéo dans la leur pour le contexte, l’utilisation de youtube-dl est une option plus sûre.

Même à ce stade, avec un contexte qui plaide en faveur de David, le téléchargement de vidéos qui ne sont pas déjà configurées pour être téléchargées n’est toujours pas autorisé par YouTube. La RIAA estime fermement que l’utilisation de youtube-dl pour obtenir des vidéos de YouTube constitue une violation de la DMCA, qui interdit la contournement des verrous numériques, y compris le chiffrement changeant de YouTube.

En vertu des conditions d’utilisation actuelles de YouTube, le contenu qui « montre aux téléspectateurs comment obtenir un accès non autorisé à du contenu, des logiciels ou des services qui nécessitent généralement un paiement » est interdit en vertu de la section « Contenu de sécurité numérique ». Cela ne semble pas s’appliquer directement à YouTube dans ce cas.

La lutte contre le contournement et la prévention de l’accès non autorisé sont les principes clés en général. Cela fait du contenu que David a téléchargé à partir de YouTube, en tant que démonstration dans sa vidéo maintenant supprimée, bien plus qu’un simple paradoxe.

Arr..Arr..Arr..Agggh

Le 5 février 2021, David a téléchargé plusieurs vidéos tutorielles sur la création du serveur multimédia domestique ultime en utilisant Emby, Sonarr, Radarr et Jackett. L’une de ces vidéos expliquait comment configurer ces logiciels, en particulier comment faire communiquer les conteneurs Docker les uns avec les autres ; c’était un tutoriel technique sur le réseau, rien de plus.

Cette semaine, David a découvert que cette vidéo spécifique (mais aucune des autres) avait été supprimée pour violation des conditions d’utilisation de YouTube. Encore une fois, des dizaines de tutoriels similaires allant beaucoup plus loin sont toujours en ligne sur YouTube, sans raison immédiatement évidente. La vidéo de David a été téléchargée il y a plus de trois ans et avait accumulé 114 000 vues, un chiffre qui n’augmentera jamais et ne lui rapportera plus jamais de revenus sur YouTube.

Certains canaux se spécialisent dans ce type de contenu pour des raisons évidentes, mais restent étrangement en ligne. David affirme que cela crée de la confusion lorsqu’il essaie d’évaluer l’interprétation des règles de YouTube et comment d’autres vidéos publiées sur sa chaîne peuvent être affectées.

De nouvelles règles posent de nouvelles préoccupations

Au fil des ans, l’approche de YouTube en matière de contenu est devenue plus restrictive. Ce n’est généralement pas excessif, mais à mesure que de nouvelles règles sont mises en place, les chances que du contenu plus ancien réalisé selon des règles différentes se retrouve en infraction semblent augmenter. David estime que les créateurs devront se conformer aux règles actuelles et envisager ensuite comment les règles futures pourraient intervenir pour rendre un contenu précédemment acceptable une violation des conditions d’utilisation.

« Maintenant, je dois adopter une mentalité très conservatrice pour anticiper ce qui pourrait être mal interprété par le mauvais modérateur de contenu comme une violation et prendre des mesures correctives à l’avenir, car, encore une fois, qui sait quand quelque chose comme cela se reproduira ? » dit-il.

Directives, règles, lois

À mesure que les sociétés réagissent aux nouvelles technologies, aux sables mouvants des normes sociales et à l’effet des efforts gouvernementaux pour légiférer, réglementer, voire contrarier le comportement en ligne, les grandes plateformes en ligne comme YouTube sont contraintes de changer. De nouvelles règles régissant la conduite sont inévitables et peuvent souvent donner des indices sur la façon dont une entreprise espère être perçue parmi ses partenaires de licence et ses annonceurs. Comme nous l’avons récemment suggéré, la modération personnelle à grande échelle est déjà impossible et de nouvelles règles entraînent de nouveaux problèmes.

David n’a pas l’intention d’abandonner YouTube, mais il semble moins enclin à s’y fier exclusivement à l’avenir. Il espère continuer à construire un public sur Patreon, où 1 dollar par mois lance les choses, et également sur Rumble, selon un nouvel article sur X, où le manque de cohérence des règles en général rend l’endroit presque insupportable.

En revanche, trop de nouvelles règles ont tendance à engendrer encore plus de règles de complexité croissante ; lues par quelques-uns et comprises pleinement par presque personne.

Les rapports de cette semaine publiés par Ars Technica et nous décrivent la nouvelle politique de contenu sur Twitch, mise en œuvre pour rendre les anciennes politiques sur la nudité moins confuses.

Le résultat final pourrait donner du fil à retordre à « Monty Python’s Meaning of Life ».