Explosion judiciaire : Deux vendeurs de services IPTV de pirates condamnés suite à une enquête choc de Sky !

Deux hommes condamnés pour la vente de boîtiers de piratage et d’accès à des services IPTV pirates

Malgré les campagnes de sensibilisation et les avertissements sur les conséquences pénales, il ne manque pas de personnes prêtes à vendre ouvertement des boîtiers de piratage et des abonnements IPTV pirates.

La prise de conscience s’est améliorée ces dernières années, mais pour ceux qui se sont impliqués il y a plusieurs années, les perceptions historiques peuvent avoir été quelque peu différentes. Dans le cas de deux hommes d’Irlande du Nord, une enquête de Sky et de la police aurait dû être une surprise, mais le fait qu’elle ait pris cinq ans pour aboutir à sa conclusion finale n’était probablement pas prévu.

Boîtiers de piratage, services IPTV pirates

La Police Service of Northern Ireland (PSNI) a révélé cette semaine que des détectives et Sky ont mené une enquête sur la vente de dispositifs « utilisés pour la fourniture de chaînes de télévision piratées » et la « fourniture de services de streaming (IPTV) ».

Entre septembre 2018 et janvier 2019, l’opération s’est concentrée sur une entreprise de Belfast dirigée par deux hommes locaux, Padraig McVicker, âgé de 43 ans, et Gary Doherty, âgé de 27 ans. Bien que la PSNI ne fournisse pas plus de détails sur la nature de l’entreprise, les données de la Companies House révèlent que McVicker était le seul directeur d’une société impliquée dans divers aspects du commerce de la télévision par satellite.

Une deuxième société, Free TV NI Limited, dont McVicker et Doherty étaient tous deux directeurs, était initialement enregistrée comme vendeur de biens d’occasion. Bien que cela ait pu être le cas, les annonces sur des plateformes telles que Yell montrent que l’entreprise était également impliquée dans la vente, l’installation et la réparation de la télévision par satellite.

En ce qui concerne la légalité, cela ne pose pas de problème tant qu’ils ne sont pas configurés pour le piratage, mais lorsque c’est le cas, les procureurs ont plusieurs opportunités à leur disposition.

Poursuites et plaidoyers de culpabilité

La PSNI note que, après avoir été arrêtés et inculpés, McVicker et Doherty ont tous deux plaidé coupables de plusieurs délits en vertu de diverses lois.

En vertu de l’article 297A(a) du Copyright, Designs and Patents Act 1988, les deux hommes ont admis « la vente, la distribution ou la location ou l’exposition à la vente ou à la location d’un décodeur non autorisé ».

La législation indique que « toute personne qui fabrique, importe, vend ou loue un décodeur non autorisé est coupable d’une infraction ». Ceux qui peuvent prouver qu’ils ne savaient pas qu’un décodeur était non autorisé ne commettent pas de crime, mais cela ne semble pas être le cas ici.

McVicker a également plaidé coupable d’une infraction contraire à l’article 126(1) du Communications Act 2003, qui concerne la possession d’un « appareil » pour obtenir frauduleusement des services électroniques.

En vertu de cette législation, une personne est coupable d’une infraction « si elle a en sa possession ou sous son contrôle » quelque chose qui peut être utilisé pour obtenir un service de communication électronique ou en rapport avec l’obtention d’un tel service. Encore une fois, l’intention joue un rôle clé ici.

McVicker a également admis la possession de biens criminels, contrairement à l’article 329 (1)(c) du Proceeds of Crime Act 2002.

Condamnation au Belfast Crown Court

Devant le Belfast Crown Court mardi, McVicker a été condamné à huit mois de prison, avec huit mois supplémentaires de mise à l’épreuve pour des infractions en vertu de l’article 297A(a) du Copyright, Designs and Patents Act.

Pour la possession d’un appareil destiné à obtenir frauduleusement des services, contrairement à l’article 126(1) du Communications Act, il a été condamné à six mois de prison, bien que cela soit purgé concurremment.

Les infractions de Gary Doherty, contraires à l’article 297A(a) du Copyright, Designs and Patents Act, lui ont valu 175 heures de travaux d’intérêt général.

La PSNI et Sky se félicitent des condamnations

Commentant les peines, le chef inspecteur principal Tom Phillips, responsable de la Police Service pour les crimes de propriété intellectuelle, a souligné les principales différences entre les dispositifs IPTV standard et ceux qui ont été modifiés.

« Les dispositifs IPTV sont légaux lorsqu’ils sont utilisés pour regarder des services de télévision gratuits ou légitimes payants, mais une fois adaptés ou reconfigurés pour diffuser du contenu sans les licences appropriées et le consentement des créateurs, ils deviennent illégaux », a-t-il déclaré.

« Les gens pensent que ce sont des crimes sans victimes, mais derrière ces services se cachent souvent des gangs criminels organisés internationaux, qui commettent les crimes les plus graves », a-t-il ajouté.

La PSNI n’a pas prétendu que les hommes de Belfast faisaient partie d’un gang criminel organisé internationalement, mais a saisi l’occasion pour lancer un avertissement aux utilisateurs de services IPTV.

« Les utilisateurs et abonnés de services illégaux doivent également être conscients qu’ils commettent une infraction pour laquelle ils peuvent être poursuivis », a-t-il déclaré.

Le diffuseur Sky a déclaré qu’il se félicitait des condamnations et s’est joint à la PSNI pour lancer un avertissement aux utilisateurs.

« Nous sommes heureux de soutenir la Police Service of Northern Ireland dans cette action, à la fois pour empêcher l’accès au contenu Sky volé et pour protéger les consommateurs des véritables risques liés à l’accès à ce contenu de cette manière », a déclaré Matt Hibbert, directeur de la lutte contre le piratage chez Sky, Royaume-Uni et Irlande.

Sky n’a pas précisé quels risques, le cas échéant, les utilisateurs des dispositifs des hommes condamnés étaient exposés.