« X » met fin au cauchemar des maisons de disques en refusant leurs accusations de piratage en justice !

X nie toutes les accusations de violation du droit d’auteur

L’entreprise X, la plateforme de médias sociaux d’Elon Musk, a nié toutes les accusations de violation du droit d’auteur en réponse à une plainte pour « piratage » déposée l’année dernière par un groupe de maisons de disques. Le tribunal fédéral de Nashville a déjà rejeté plusieurs allégations clés et X espère maintenant rejeter les accusations restantes de complicité de violation du droit d’auteur. Parmi ses défenses, X souligne que les maisons de disques demandent des dommages « excessifs et disproportionnés de manière inconstitutionnelle ».

La plainte contre X Corp

Dans une plainte déposée devant un tribunal fédéral de Nashville au printemps dernier, Universal Music, Sony Music, EMI et d’autres accusaient X Corp de « favoriser » la violation massive du droit d’auteur.

La société de médias sociaux aurait prétendument mal répondu aux avis de retrait et n’aurait pas de politique de résiliation adéquate.

« Twitter ignore régulièrement les contrevenants récidivistes connus et les infractions connues, refusant de prendre des mesures simples qui sont à la disposition de Twitter pour arrêter ces cas spécifiques de violation dont il est conscient », allègue la plainte.

Demande de rejet

X a vivement contesté les accusations et a déposé une demande de rejet du dossier, espérant ainsi mettre fin à la bataille judiciaire à un stade précoce. La tentative a été partiellement couronnée de succès ; le mois dernier, le tribunal a rejeté les accusations de violation directe et indirecte du droit d’auteur des maisons de disques.

Les accusations de complicité de violation du droit d’auteur ont été partiellement rejetées. Le juge Trauger a conclu que X ne pouvait pas être tenu responsable de faciliter grandement le téléchargement de contenu contrefait ou de monétiser du contenu piraté. Ces caractéristiques ne sont pas exclusives au matériel contrefait et s’appliquent également au contenu légitime, a-t-elle soutenu.

Cependant, certains éléments de la complicité de violation du droit d’auteur restent intacts et le procès se poursuivra sur ces bases. Cela inclut notamment les allégations selon lesquelles la politique de lutte contre les contrevenants récidivistes de X était insuffisante et qu’elle fermait les yeux sur les utilisateurs qui téléchargent illégalement, en particulier ceux qui ont un badge bleu.

« L’allégation selon laquelle X Corp. applique ses politiques de droit d’auteur de manière moins rigoureuse à l’encontre des personnes disposées à payer pour son service ‘vérifié’ est particulièrement frappante », a écrit le juge Trauger dans son ordonnance.

Réponse de X à la plainte

Avec la poursuite de l’affaire, X a été contraint de répondre formellement à la plainte, ce qu’il a fait hier. Dans une réponse de 29 pages, X nie toute faute, y compris les allégations selon lesquelles sa politique de lutte contre les contrevenants récidivistes est insuffisante.

La demande des maisons de disques et la réponse concise de X ci-dessous sont exemplaires.

Demande : « Twitter n’a pas adopté, mis en œuvre de manière raisonnable, ni informé les abonnés ou les titulaires de compte d’une politique visant à résilier les utilisateurs qui se livrent à des actes répétés de violation du droit d’auteur ».

Réponse de X : « Le défendeur nie les allégations du paragraphe 154 de la plainte ».

En réponse à d’autres allégations, X souligne que les maisons de disques citent et paraphrasent des déclarations hors de leur contexte. Cela inclut une déclaration du propriétaire de X, Elon Musk, qui a précédemment critiqué le droit d’auteur et déclaré qu’un DMCA excessivement zélé est « un fléau pour l’humanité ».

Voici comment cette déclaration a été utilisée par les maisons de disques dans leur plainte.

Extrait de la plainte

X note que cela a été sorti de son contexte. La société ne mentionne pas comment, mais les maisons de disques n’ont pas mentionné que Musk répondait à un article de presse sur un projet de loi visant à limiter la durée de protection du droit d’auteur pour les titulaires de droits, y compris Disney.

« Le défendeur admet que les plaignants prétendent caractériser, paraphraser et citer sélectivement et hors de leur contexte une publication d’Elon Musk, et que le contenu de cette publication, considéré dans son intégralité et dans son contexte, parlerait de lui-même. Le défendeur nie par ailleurs les allégations du paragraphe 182 de la plainte », écrit X dans sa réponse.

Les moyens de défense de X

Outre le fait de nier point par point les accusations de violation du droit d’auteur, la réponse formelle de X à la plainte ne répond pas en détail. C’est typique de cette étape de la procédure. La réponse soulève cependant une série de moyens de défense.

Par exemple, X soutient que l’accusation de responsabilité complice restante est irrecevable car toute violation du droit d’auteur était « innocente et non intentionnelle ». De plus, X qualifie les dommages demandés, qui pourraient théoriquement atteindre 250 millions de dollars, de « démesurés et disproportionnés de manière inconstitutionnelle ».

Quelques moyens de défense avancés

La réponse de X à la plainte n’est pas la fin en soi, elle lance le reste de la procédure où les deux parties devront défendre leurs positions sur le fond. Une conférence de gestion de l’affaire est prévue le mois prochain, où le tribunal fixera probablement une date de procès.