Contents
Une répression accrue sur les diffuseurs de contenus illégaux
Depuis quelques années, les forces de police régionales au Royaume-Uni montrent un intérêt croissant pour réprimer ceux qui sont impliqués dans la diffusion de flux illégaux.
Avec l’intégration des unités régionales de lutte contre le crime organisé, des communiqués de presse conjoints impliquant la police, la Premier League, Sky et la Fédération contre le vol de droits d’auteur signalent régulièrement des actions d’application de la loi. La protection des détenteurs de droits d’auteur contre les groupes criminels est le message principal, mais au cours de la dernière année en particulier, l’accent a été mis sur ceux qui consomment également du contenu piraté.
Une oscillation des messages de dissuasion met en garde les consommateurs contre le fait de devenir victimes de crimes, tels que les logiciels malveillants, les fraudes et le vol d’identité, par exemple. Alors que cela repousse les pirates d’un côté, le retour en arrière les avertit des condamnations potentielles pour fraude, en l’occurrence pour l’obtention malhonnête de services.
Des menaces sans fondement ou une réelle intention ?
La récente amplification coordonnée de ces menaces dans les tabloïds a certainement sensibilisé le public. Malheureusement, cependant, cette forte médiatisation est arrivée trop tôt et a laissé les messages de dissuasion presque sans issue. Les pirates occasionnels posent plus de questions qu’auparavant. Cela peut être considéré comme un avantage, mais en ce qui concerne l’évaluation des risques, le manque d’informations penche en faveur des pirates, et non contre eux.
La grande question est donc de savoir s’il y a une réelle intention derrière ces avertissements sévères. Comme l’histoire a tendance à prédire l’avenir, savoir ce qui s’est passé du côté de l’application de la loi pourrait s’avérer instructif. Deux demandes d’accès à l’information publiées cette semaine ont été adressées à deux forces de police régionales pour combler les lacunes.
La première, datée du 19 décembre 2023, était adressée à la police de Wiltshire. Elle posait les questions suivantes, toutes liées à la piraterie de streaming sportif en direct, pour les années 2019 à 2023 incluses. (Questions éditées pour éviter les répétitions)
1. Combien de personnes ont été averties pour avoir visionné des flux illégaux ?
2. … ont reçu des avis de pénalité pour avoir visionné des flux illégaux ?
3. … ont été arrêtées pour avoir visionné des flux illégaux ?
4. … ont été averties pour la distribution/fourniture de services de streaming illégaux ?
5. … ont reçu des avis de pénalité pour la distribution/fourniture de services de streaming illégaux ?
6. … ont été arrêtées pour la distribution/fourniture de services de streaming illégaux ?
7. Pour les questions 4, 5 et 6, combien ont fourni des flux illégaux numériquement ?
8. Pour les questions 4, 5 et 6, ont-ils fourni des flux illégaux via des boîtiers douteux/firesticks ?
Étant donné que les condamnations notables sont extrêmement médiatisées à des fins de dissuasion, il est plus facile d’obtenir des chiffres approximatifs pour les infractions liées à la distribution. La question 7 semble quelque peu redondante et seule la personne qui a posé la question connaîtrait le but de la question huit.
Il serait intéressant de connaître les chiffres spécifiques pour les questions 3, 4 et 5, tandis que la réponse à la question 6 serait beaucoup plus précieuse si elle était mise en relation avec le nombre de personnes réellement poursuivies, plutôt que simplement arrêtées.
Aucune information fournie, trop coûteux à traiter
Le plus intéressant, à notre avis, ce sont les questions relatives à ceux qui ont fait l’objet de mesures pour avoir simplement visionné des flux. Les réponses à ces questions pourraient éclairer ceux qui restent indécis sur la nature des avertissements récents. Malheureusement, la police de Wiltshire n’a rien fourni de valeur.
Les points clés de la réponse du décideur de la divulgation de l’information de la force de police sont les suivants :
Les informations que vous demandez ne sont pas stockées de manière à permettre une récupération facile. Cela est dû au fait que le streaming illégal n’a pas de code pénal spécifique dans notre système. Par conséquent, pour savoir si un avertissement a été donné en raison du streaming sportif illégal, nous devrions examiner chaque occurrence individuelle dans notre système pour déterminer si elle est liée à la question posée.
Dans les circonstances, je suis absolument convaincu que localiser, récupérer et extraire les informations que vous demandez dépasserait de loin les obligations de temps de cette autorité pour se conformer, et ce faisant, dépasserait les limites des frais. Cela est fixé à 450 £, calculé sur la base d’un taux forfaitaire de 25 £ par heure pour les activités de travail consistant à confirmer que les informations sont détenues, les localiser, les récupérer et les extraire.
Normalement, en vertu de notre devoir de fournir des conseils et une assistance en vertu de notre article 16, nous vous conseillerions sur la manière de préciser votre demande à un niveau plus gérable. Cependant, compte tenu des difficultés exposées ci-dessus, je ne vois pas comment cela pourrait être réalisé dans ce cas particulier.
Les questions adressées à la police du West Yorkshire étaient largement similaires. Cette fois, cependant, la décision de suggérer des recherches spécifiques par mots-clés tels que « set-top box », « top box piracy », « Kodi », « IPTV », « firestick », « dodgy box » et « internet TV media box », ainsi que « sports streaming », « sports piracy », « illegal streaming » et « football streaming », a peut-être involontairement capturé d’autres infractions.
« Entre le 01/01/2019 et le 18/12/2023, 1 287 crimes ont été enregistrés sur la base des infractions et/ou mots-clés fournis. Pour répondre à l’ensemble des questions, il faudrait passer en revue manuellement chaque crime. À raison d’une minute par enregistrement, cela prendrait 22 heures pour fournir ces informations. De plus, 1 939 arrestations ont été effectuées pour les infractions susmentionnées, ce qui représente 65 heures supplémentaires à raison de 2 minutes chacune », indique la réponse.
« Malheureusement, la police du West Yorkshire ne peut pas vous fournir les informations demandées. »
La police du Yorkshire note qu’une demande révisée pourrait être envisagée, mais même dans ce cas, des raisons existent pour ne pas fournir les informations demandées.
« Nous pourrions vous fournir des informations basées sur des crimes classés comme une infraction en vertu de la loi sur le droit d’auteur, les dessins et brevets de 1988 et spécifiquement liés au streaming illégal. Veuillez noter cependant que toutes les informations détenues sont soumises à des exemptions en vertu de la loi sur la liberté d’information », ajoute l’avis de rejet.
Il convient de noter que les visionneurs de flux illégaux ont été avertis d’une éventuelle infraction en vertu de la loi sur la fraude.
Manque d’accès à l’information
Le fait que les demandes aient été infructueuses ne constitue pas une surprise particulièrement grande. Nous avons déjà vu nos propres demandes étroites rejetées par le passé, et nous avons également vu d’autres demandes traitées de la même manière. Ce qui semble remarquable, c’est que peu de ressources policières sont déployées pour lutter contre un type très spécifique de crime, dans le cadre d’une campagne nationale soutenue par le gouvernement, alors que des chiffres facilement accessibles sont tout simplement indisponibles.
Cela soulève la question de savoir si les mesures de dissuasion et d’application de la loi font l’objet d’une évaluation de leur efficacité au sein de la police, ou si les détenteurs de droits fournissent ces informations pour orienter le travail de la police. Si tel est le cas, même en partie, l’histoire montre que le problème est perpétuel, qu’il s’améliore rarement pendant très longtemps et qu’il ne répond qu’aux changements du marché qui ne dépendent pas de la force.
La police d’Avon & Somerset a son propre site pirate
En cherchant à déterminer si d’autres demandes d’accès à l’information avaient été déposées auprès d’autres forces de police au Royaume-Uni, quelque chose de plutôt bizarre a attiré notre attention.
Le site web de la police d’Avon & Somerset est normalement accessible à l’adresse avonandsomerset.police.uk et l’est toujours, comme le montre l’image ci-dessous (à gauche).
À droite se trouve le site web tel qu’il apparaît sur le sous-domaine « opcc-maintenance » de avonandsomerset.police.uk. Le petit texte à gauche, quel qu’en soit le sens, a été agrandi par nos soins. Ce n’est pas une police standard de la police.
Des préoccupations plus importantes apparaissent dans les moteurs de recherche, où au moins des centaines d’URL de police contenant le sous-domaine « rogue » font maintenant la publicité de flux piratés d’événements sportifs en direct.
Il est possible que le sous-domaine ait été créé à l’origine comme une zone de préparation pour le développement web, mais comme le montre l’image ci-dessous, la situation actuelle va bien au-delà de cela.
À gauche de l’image se trouve un petit échantillon des URL modifiées répertoriées dans les moteurs de recherche. Au milieu, une petite sélection des centaines ou des milliers de liens prétendant offrir des flux en direct piratés. À droite, une capture d’écran de l’endroit où les gens atterrissent après avoir cliqué sur l’un des liens de police contenant le sous-domaine.
Conscients de toutes les histoires de logiciels malveillants récemment, nous n’avons pas poursuivi plus loin, même si l’Open d’Australie était apparemment disponible. Ceux qui visitent ce portail via les liens des moteurs de recherche le font à leurs propres risques ; quiconque a le culot de faire cela à un site web de la police ne réfléchirait pas à deux fois avant de faire presque n’importe quoi d’autre à quiconque, si l’occasion se présentait.
La police d’Avon & Somerset a été informée via le système habituel de « signalement d’un crime », mais cela pourrait se produire depuis déjà un certain temps. Aucune URL n’est répertoriée sur la Wayback Machine, mais les analyses publiques des sous-domaines montrent que le sous-domaine problématique existait déjà à l’été 2020.
Les demandes d’accès à l’information peuvent être consultées here and here (pdf)
French (France) 
French (Canada) 
French (Belgium) 
English 
German 
Spanish