Scandale sur YouTube : un YouTuber tenu responsable d’une fausse notification DMCA visant Bungie dans le cadre d’une « campagne de sensibilisation » !

Gamer found liable for DMCA violations

Un joueur qui s’est fait passer pour un partenaire anti-piratage de Bungie dans le cadre d’une campagne de suppression de contenu sur YouTube, a été reconnu responsable de violations du DMCA. « Lord Nazos » a envoyé de fausses plaintes à YouTube prétendant représenter Bungie, afin de supprimer des vidéos de créateurs de contenu de Destiny, dans le but de « sensibiliser » aux lacunes du système de suppression. Une enquête remarquable a suivi lorsque Bungie a retrouvé le responsable.

Problèmes avec les avis DMCA

Un des aspects les plus frustrants des avis DMCA, en dehors des plaintes habituelles des détenteurs de droits, est leur capacité à déclencher des politiques qui supposent que les avis sont exacts et, dans certains cas, doivent être aveuglément obéi.

En effet, si l’expéditeur d’un avis frauduleux fait suffisamment d’efforts, le résultat final peut être la suppression de tout le matériel mentionné dans l’avis, même lorsqu’il est envoyé aux plus grandes plateformes les plus familières des demandes frauduleuses.

Une enquête impressionnante, le coupable retrouvé

Au cours des premiers jours de son enquête, Bungie a révélé que les avis envoyés à YouTube provenaient d’un compte Google frauduleux ; le nom d’utilisateur était conçu pour donner l’apparence qu’il avait été envoyé par un partenaire anti-piratage de Bungie. Bungie a également intenté une poursuite aux États-Unis qui en est actuellement à sa troisième année.

La poursuite alléguait que les plaintes de copyright frauduleuses ont non seulement perturbé la communauté de joueurs de Bungie, mais ont également causé « des dommages presque incalculables » à Bungie lui-même. Le langage utilisé dans la plainte était exceptionnellement agressif, notant que l’un de ses objectifs principaux était de « démontrer à quiconque serait assez stupide pour se porter volontaire en tant que défendeur en ciblant la communauté de Bungie pour une attaque similaire qu’il sera confronté à un procès. »

En juin 2022, Bungie a déposé une plainte modifiée demandant 7,65 millions de dollars de dommages et intérêts contre un YouTuber appelé Lord Nazo, alias Nicholas Minor.

Non seulement l’enquête de Bungie a permis de retrouver le coupable, mais les détails ont été exposés de manière inhabituellement détaillée dans la plainte modifiée. Bungie a suivi méthodiquement les pistes en ligne, a capitalisé sur les erreurs du YouTuber, puis a identifié, localisé et nommé Minor comme défendeur.

Entre autres choses, l’enquête a montré comment les adresses e-mail persistantes, utilisées sur plusieurs sites, dont l’un a été victime d’une violation de données, ont gravement compromis toute notion d’anonymat. Bungie a finalement pu faire correspondre une adresse e-mail confirmée à un achat de contenu historique, effectué via un compte portant le nom complet et l’adresse physique de Minor.

La campagne de suppression

Lors de son interrogatoire, Minor a confirmé que les graines de la campagne ont été semées lorsque Bungie lui a envoyé un avis de suppression via YouTube. La vidéo était hébergée sur sa chaîne depuis huit ans sans problème, donc convaincu que l’avis était frauduleux, il a demandé de l’aide à YouTube dans l’espoir de la faire restaurer.

Lorsque cela n’a pas donné de résultats, Minor, « confus » et « en colère », a décidé de « sensibiliser » aux problèmes de transparence dans le processus de suppression DMCA en déposant de fausses plaintes DMCA contre des vidéos légitimes téléchargées par des membres de la communauté en ligne de Bungie.

Minor aurait admis qu’il avait « gravement merdé et accepte pleinement que cela soit de sa faute », mais prétendait être « inconscient des dommages répréhensibles qu’il causait à la communauté ».

Jugement sommaire

En décembre 2023, Bungie a déposé une requête en jugement sommaire sur la composante DMCA de sa demande générale. Minor ne s’est pas opposé à la requête mais est apparu dans l’affaire comme requis, y compris pour son interrogatoire et pour fournir des réponses à la découverte.

« L’enregistrement incontesté devant le tribunal montre que Minor a violé le DMCA en représentant sciemment, intentionnellement et matériellement à YouTube que les notifications de suppression étaient autorisées par Bungie et que le matériel lui-même était une infraction », note la juge de district Marsha J. Pechman dans son jugement rendu la semaine dernière.

« Bungie a fourni des preuves que les documents en question ne violaient pas sa politique de PI et que les avis DMCA n’avaient pas été émis correctement. Et, de manière cruciale, Minor admet qu’il n’avait pas le pouvoir d’émettre les avis, qu’il les a délibérément et sciemment émis, et qu’il a ‘gravement merdé' ».

Référençant la Section 512 du DMCA, la juge Pechman note que les preuves montrent que les violations de Minor étaient intentionnelles et qu’il ne croyait pas de bonne foi que le matériel visé était une infraction.

« Bungie a également fourni des preuves que les avis frauduleux ont nui à sa réputation et l’ont amenée à consacrer d’importantes ressources pour tenter de remédier au préjudice. Le tribunal accorde donc le jugement sommaire en faveur de Bungie sur cette demande et accorde la requête », ajoute le jugement.

Pas encore terminé, peut-être pas de sitôt

Le tribunal note que le jugement est partiel car il ne résout pas la question des dommages-intérêts, des frais et des honoraires d’avocat que Bungie réclamera probablement en temps voulu. Le montant pourrait être important et, du moins en public, Bungie n’a montré que peu de signes de clémence récemment.

Ensuite, il y a le reste des revendications de Bungie dans cette affaire. Elles incluent la fausse désignation en vertu de l’article 1125(a) du titre 15 de l’USC, la violation du droit d’auteur en vertu de l’article 501 du titre 17 de l’USC, la diffamation commerciale, les violations de la loi sur la protection du consommateur de Washington et la violation de contrat.

L’ordonnance accordant le jugement sommaire partiel est disponible ici (pdf).