Les gouvernements doivent inciter ou contraindre les entreprises Internet à lutter contre le piratage » devient : « URGENT : Les gouvernements doivent OBLIGER les géants d’Internet à ÉRADIQUER le piratage ! Une lutte cruciale s’impose !

Stratégies anti-piratage : Appel à des mesures plus strictes aux États-Unis

Le Bureau des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) a invité le secteur privé à soumettre des propositions détaillant des stratégies anti-piratage efficaces ainsi que celles envisagées pour l’avenir, afin de lutter contre la contrefaçon et le piratage.

En prévision d’une table ronde prévue pour le 3 octobre, les détenteurs de droits d’auteur et leurs représentants ont appelé à un blocage des sites pirates aux États-Unis et à des modifications de la DMCA permettant de bloquer instantanément les flux de piratage.

Une grande coalition

L’Alliance internationale de la propriété intellectuelle (IIPA) est une coalition d’associations commerciales déjà puissantes, dont l’Association américaine du cinéma, l’Association de l’industrie de l’enregistrement, l’Association du logiciel de divertissement, l’Alliance indépendante du cinéma et de la télévision, et l’Association des éditeurs américains. L’IIPA vise à améliorer la protection et l’application du droit d’auteur sur les marchés étrangers où le piratage est très répandu.

La soumission de l’IIPA commence par dresser un tableau de la créativité et de la productivité aux États-Unis, par opposition à une « implantation de services de contrefaçon » sur les marchés étrangers. L’IIPA affirme que le piratage en ligne nuit aux industries créatives aux États-Unis, crée des difficultés pour les créateurs américains, mine les exportations de contenu légal, ce qui a un impact sur les revenus.

La coalition cite de nombreuses études remontant à 2013 qui ont conclu, dans une plus ou moins grande mesure, que le piratage réduit les ventes légales. Les chiffres sont énormes : plus de 29 milliards de dollars de revenus perdus chaque année pour les films et les émissions de télévision, ainsi que la perte de jusqu’à 560 000 emplois.

Si le premier chiffre provient d’une étude hollywoodienne et que le second pourrait également représenter la moitié de celui-ci, les chiffres restent importants. Le point principal est que les membres de l’IIPA contribuent énormément aux États-Unis et que des changements significatifs sont nécessaires au niveau international pour que cela continue et se développe.

Les « marchés notoires » doivent être démantelés

Chaque année, le représentant américain au commerce reçoit des propositions de détenteurs de droits d’auteur détaillant les sites et services étrangers qui posent des problèmes importants pour les détenteurs de droits. Après examen, le représentant publie un rapport sur les « marchés notoires » qui répertorie les plateformes de piratage et les attribue à des pays spécifiques.

L’idée générale est que ces pays reconnaissent comment les relations avec les États-Unis pourraient s’améliorer si ces plateformes n’étaient plus en activité, et agissent en conséquence. Les « marchés notoires » ont été fermés au fil des ans, mais l’IIPA semble désireuse de voir des actions positives supplémentaires, surtout lorsque des syndicats criminels sont impliqués.

« De nombreux succès ont été obtenus avec la fermeture de sites et de services Internet identifiés comme des marchés notoires par le représentant du commerce américain. La recommandation de longue date de l’IIPA est que le représentant du commerce américain devrait exhorter les partenaires commerciaux à convertir les sites et services en diffuseurs autorisés d’œuvres et d’enregistrements, ou que ces marchés notoires soient fermés, suivis, le cas échéant, de mesures d’application de la loi pénale », écrit l’IIPA.

Créer un cadre juridique efficace

Cette demande est étayée par des détails importants sur ce que l’IIPA aimerait voir changer, mais elle n’est pas explicite sur le problème à atténuer ni sur la raison pour laquelle il ne peut pas être résolu en vertu du droit existant. Le problème semble être principalement lié à des sites de stockage en ligne basés en Russie, mais il est clair que le problème est beaucoup plus répandu.

En prenant cette section dans son ensemble, il semble que les mesures d’application du droit d’auteur soient entravées lorsque les sites de piratage et/ou leurs prestataires de services prétendent respecter la loi et maintiennent cette façade pour rester en activité.

« Certains services, y compris certains services clairement pirates, tentent de se fier aux procédures de notification et de retrait pour éviter d’obtenir les licences de droit d’auteur appropriées », note l’IIPA. « Des règles claires de responsabilité primaire et secondaire sont nécessaires pour décourager les abus et éviter l’inaction ou l’évasion de licences ».

Ce que l’IIPA semble vouloir, ce sont des lignes directrices claires sur les comportements qui éliminent toute possibilité de revendiquer la conformité lorsque les services sont clairement en infraction, parfois même de manière criminelle. Cela permettrait aux détenteurs de droits de faire pression sur les intermédiaires en matière de responsabilité secondaire, en obtenant ainsi leur coopération volontaire – ou autrement.

L’objectif est un cadre juridique qui : (i) empêche le fonctionnement de services qui favorisent ou induisent autrement des infractions ; (ii) criminalise les infractions en ligne (en particulier toute forme de piratage à grande échelle, conformément aux meilleures pratiques) ; et (iii) offre de solides incitations aux intermédiaires neutres pour qu’ils collaborent avec les détenteurs de droits afin de limiter l’utilisation de leurs réseaux et services propriétaires à des fins de contrefaçon

Dans le cadre de ce cadre, les droits exclusifs des membres de l’IIPA seraient respectés, y compris ceux liés aux mesures techniques de protection. Quant aux fournisseurs de services Internet, leur comportement devrait également être encadré par des lignes directrices claires.

Les limitations de responsabilité des FAI… devraient être limitées

Selon la proposition, le cadre juridique proposé devrait garantir que les limitations de responsabilité des fournisseurs de services Internet (s’il en existe) ne « réduisent pas la portée des protections substantielles du droit d’auteur » et ne soient disponibles qu’aux FAI qui remplissent les critères d’éligibilité.

Par exemple, lorsqu’un FAI a connaissance d’une activité de contrefaçon, le contenu présumé contrefait doit être supprimé « rapidement » avant que le FAI prenne d’autres mesures visant à prévenir ou à restreindre d’autres infractions, en utilisant des « mesures démontrées efficaces ». Cela ressemble beaucoup à la compréhension actuelle de la loi dans de nombreux pays développés, avec les exigences de filtrage de l’article 17 de l’UE ajoutées par-dessus.

Dans le cadre du dispositif, l’IIPA affirme que les gouvernements devraient reconnaître le piratage en ligne comme une forme de cybercriminalité, favoriser la coopération entre toutes les parties prenantes de l’industrie (y compris les FAI) de la chaîne d’approvisionnement en ligne, et, s’il y a des obstacles à la collaboration, les éliminer.

« Les gouvernements devraient encourager les accords du secteur privé, en particulier ceux qui confèrent des droits d’application, pour refléter correctement les besoins des parties prenantes de l’industrie, et que toutes les mesures de réparation en dehors d’un cadre juridique soient disponibles pour tous les détenteurs de droits d’auteur », indique la proposition.

« De plus, les gouvernements devraient exiger des places de marché et encourager tous les intermédiaires pertinents à mettre en œuvre des politiques de « connaissance de leurs clients professionnels » (KYBC) afin de s’assurer qu’ils disposent d’informations à jour et précises sur leurs clients et de permettre aux détenteurs de droits d’obtenir des informations précises pour protéger leurs droits contre les contrefacteurs directs. »

ICANN et Cloudflare (probablement)

Les difficultés de liaison entre les noms de domaine et les individus persistent depuis plusieurs années. La proposition de l’IIPA rejette la faute sur l’Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). La coalition ne fait aucune suggestion sur ce qu’il convient de faire, mais ses déclarations ne laissent aucun doute.

L’absence d’accès significatif à des données précises sur les titulaires de noms de domaine est due au « manque de mise en œuvre par l’ICANN d’une obligation de collecte de données précises sur les titulaires de noms de domaine, à l’interprétation excessive par l’ICANN du Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’UE, qui a pratiquement fermé l’accès aux données des titulaires de noms de domaine. »

Malgré le fait qu’il s’agisse d’une coalition intéressée par la réduction de la contrefaçon à l’étranger, la proposition de l’IIPA fait référence à un problème qui se pose principalement aux États-Unis et qui a déjà été mentionné dans plusieurs rapports sur la lutte contre le piratage : les services de proxy inversé et le niveau d’anonymat qu’ils offrent.

L’IIPA ne mentionne pas Cloudflare par son nom, mais étant donné que la plupart des sites de piratage importants utilisent effectivement Cloudflare, on peut supposer en toute sécurité qu’il s’agit de la même entreprise américaine. En tout état de cause, l’IIPA demande à ce que le gouvernement américain s’implique.

« Bien que les services de proxy inversé servent à des fins légitimes, de nombreux sites de piratage utilisent ces services pour masquer les informations réelles sur leur hébergement et pour transmettre plus rapidement de gros fichiers. De tels usages rendent l’application de la loi contre ces sites extrêmement difficile. L’IIPA demande au gouvernement américain d’inclure les services de proxy inversé dans ses efforts pour résoudre ce problème généralisé et systémique et mettre fin à l’abus de ces services. »

La proposition de l’IIPA est disponible ici (pdf)