Le procès de Nintendo contre Yuzu vise à écraser tous les émulateurs en utilisant des peaux de banane – Vous ne croirez pas ce qu’ils ont fait !

La légalité des émulateurs

Il n’est pas rare que les gens s’aventurent dans un coin de la scène de l’émulation avec une question spécifique : les émulateurs sont-ils légaux ?

Bien que cela ne soit pas nécessairement vrai, la réponse la plus courante est : oui, les émulateurs sont tout à fait légaux, mais distribuer les jeux (ROM) ne l’est certainement pas, donc ne les demandez pas ici.

En réponse aux questions des personnes intéressées par l’approche DIY, on conseille souvent aux joueurs de ne ripper que les jeux qu’ils possèdent réellement, ou de télécharger uniquement les jeux qu’ils ont l’intention de ripper et dont ils possèdent déjà l’original.

Les nombreuses réserves qui tendent à ne pas être mentionnées sont encore plus importantes. Nintendo les connaît toutes, mais s’écarte rarement de sa position fondamentale selon laquelle, en ce qui concerne ses jeux et ses consoles, le processus est illégal.

Nintendo vise la société derrière l’émulateur Switch, Yuzu

Considérer le procès intenté par Nintendo cette semaine contre les développeurs qui rétro-ingénient et décompilent le code, pour soutenir un projet open source pour lequel il n’est pas nécessaire de payer, est une façon de voir les choses. Au cœur de la plainte se trouvent le logiciel émulateur Switch Yuzu et Tropic Haze LLC, la société américaine qui serait à l’origine du projet.

Disponible sur Windows, Linux et Android, Yuzu prétend être l’émulateur Switch open source le plus populaire au monde. Le logiciel est entièrement gratuit et facilement accessible (des réserves s’appliquent), mais les jeux auxquels il joue ne font pas partie de l’offre (voir ci-dessus).

Les utilisateurs de Yuzu doivent plutôt se procurer des jeux Nintendo ailleurs, dans la plupart des cas ceux pré-ripés par d’autres et mis en ligne pour le téléchargement.

Dans tous les cas, que ce soit sur des cartouches physiques ou sous forme de téléchargements numériques, les jeux Switch contiennent des mesures de sécurité conçues pour empêcher la copie ou l’exécution sur des appareils non autorisés. Des mesures de protection technologique (TPM) sont également présentes dans la console Switch, qui dispose de couches de chiffrement pour restreindre l’accès aux fichiers cryptographiques vitaux appelés « prod.keys ».

Contournement et décryptage

Tout comme Yuzu se distancie des copies piratées des jeux de Nintendo, les utilisateurs de Yuzu doivent également obtenir indépendamment les prod.keys, provenant de consoles Switch piratées et mises à disposition en ligne.

Après que ces clés ont été injectées dans Yuzu, Nintendo affirme que l’émulateur les utilise pour contourner illégalement ses mesures technologiques, décryptant les fichiers de jeu Switch avant et pendant leur exécution. Cela permet de jouer à des copies de jeux Switch sur Windows, Linux et Android, contrairement aux conditions générales de Nintendo et en violation des dispositions anti-contournement du DMCA.

« C’est seulement parce que Yuzu décrypte dynamiquement un fichier de jeu Nintendo Switch pendant l’exploitation que le jeu peut être joué dans Yuzu. En d’autres termes, sans le décryptage de l’encryption de Nintendo par Yuzu, des copies non autorisées de jeux ne pourraient pas être jouées sur des PC ou des appareils Android », lit-on dans la plainte.

« Avec Yuzu en main, rien n’empêche un utilisateur d’obtenir et de jouer à des copies non autorisées de presque tous les jeux fabriqués pour la Nintendo Switch, sans rien payer à Nintendo ou à l’un des centaines d’autres développeurs et éditeurs de jeux qui fabriquent et vendent des jeux pour la Nintendo Switch. En fait, Yuzu transforme les appareils informatiques généraux en outils de violation massive de la propriété intellectuelle de Nintendo et d’autres œuvres protégées par le droit d’auteur. »

Tropic Haze LLC et Bunnei, le développeur principal de Yuzu

Tropic Haze LLC est décrite comme une société de Rhode Island qui développe et distribue Yuzu. Nintendo affirme que la société utilise un réseau de codeurs/développeurs rémunérés qui maintiennent le logiciel et publient des mises à jour pour améliorer la capacité du logiciel à reproduire l’expérience de jeu offerte par les produits officiels de Nintendo.

Ces personnes sont décrites comme des agents de Tropic Haze LLC et Nintendo tient la société responsable de leur comportement. Cela inclut Bunnei, le supposé développeur principal de Yuzu, dont le comportement reçoit une attention significative dans la plainte.

La liste des allégations de Nintendo

La première mention de Bunnei par Nintendo comprend une affirmation selon laquelle le développeur « a publiquement reconnu que la plupart des utilisateurs piratent les prod.keys et les jeux en ligne », tandis que le site web de Yuzu offre des instructions aux utilisateurs sur comment « pirater illégalement leur propre console Nintendo Switch et comment faire des copies non autorisées de jeux Nintendo et obtenir illégalement des prod.keys ».

Bien que ces conseils ne constituent pas une circonvention, Nintendo affirme pouvoir démontrer que Bunnei et d’autres développeurs ont utilisé Yuzu pour décrypter et jouer à des jeux Nintendo. Cela nécessitait d’obtenir des prod.keys à partir d’une console piratée (violation de la circonvention selon le DMCA) et de faire au moins une copie non autorisée d’un jeu (violation du droit d’auteur).

Nintendo affirme que des agents, y compris Bunnei, « sont parfaitement conscients » de l’utilisation de Yuzu par d’autres « pour effectuer des contournements et faciliter le piratage à une échelle colossale. » De plus, en plus de fournir Yuzu et des instructions pour effectuer diverses tâches, l’importance des clés de décryptage est reconnue sur le site web de Yuzu, avec des liens vers divers logiciels conçus pour extraire ces clés.

Nintendo affirme que Bunnei prend des décisions concernant les nouvelles fonctionnalités de Yuzu, les plates-formes sur lesquelles lancer le logiciel et les jeux avec lesquels il doit être compatible. Nintendo fournit également une citation ; en reconnaissant que le guide de démarrage rapide de Yuzu peut être déroutant, Bunnei aurait déclaré : « les utilisateurs piratent probablement un dossier yuzu avec tout dedans ».

Le guide de démarrage rapide lui-même contient également ce qui suit : « [p]our commencer à jouer à des jeux commerciaux, yuzu a besoin de quelques fichiers système provenant d’une console Nintendo Switch HACKABLE afin de les jouer correctement ».

La fuite de Zelda: TotK a augmenté les revenus de Patreon

The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom a été publié par Nintendo le 12 mars 2023, mais était disponible en version pirate en ligne le 1er mai 2023. Nintendo affirme que 100% des copies disponibles étaient nécessairement des copies piratées et que chaque utilisateur qui a obtenu une copie l’a fait sans payer pour le jeu.

Plus d’un million de copies du jeu ont été téléchargées et Nintendo affirme que plus de 20% des liens de téléchargement mentionnaient le jeu sur un émulateur, Yuzu inclus. Pendant ce temps, le Patreon de Yuzu – où des versions antérieures de Yuzu sont mises à disposition des membres – a connu une augmentation soudaine des adhésions.

Nintendo affirme que cela était directement dû au fait que la version piratée de Zelda: TotK était jouée sur Yuzu et que Bunnei le savait, d’autant plus que Yuzu dispose d’une fonctionnalité de télémétrie qui transmet les titres des jeux en cours de lecture.

« En effet, Bunnei a interdit toute discussion sur l’émulation de Zelda: TotK dans le serveur Discord de Yuzu, car de nombreux utilisateurs de Yuzu cherchaient à obtenir du soutien pour l’émulation », affirme Nintendo.

Nintendo note que 7 000 mécènes génèrent maintenant environ 30 000 $ par mois pour ceux qui développent Yuzu, les premières versions accessibles via Patreon générant 50 000 $ supplémentaires.

Les revendications de Nintendo

Les revendications de Nintendo sont exhaustives. Le trafic de technologies de contournement en violation de l’article 1201(a)(2) du 17 U.S.C. est étayé par des allégations selon lesquelles le défendeur et ses agents sont conscients que Yuzu est conçu, mis en œuvre et utilisé pour contourner le chiffrement, alors qu’ils commercialisent Yuzu dans le but de contourner les TPM.

La revendication de trafic de technologies de contournement en violation de l’article 1201(b)(1) du 17 U.S.C. indique que Yuzu n’a « qu’un but ou une utilité commercialement limitée » autre que de contourner les mesures de protection.

La circonvention de mesures technologiques en violation de l’article 1201(a)(1) du 17 U.S.C. concerne Bunnei et d’autres développeurs qui contournent eux-mêmes les mesures de protection de Nintendo, tandis que des revendications supplémentaires en vertu de la loi sur le droit d’auteur concernent Bunnei et les autres développeurs qui copient les jeux Nintendo dans Yuzu et se les envoient mutuellement.

Un dernier chef d’accusation alléguant une contribution et une incitation à la violation du droit d’auteur concerne la responsabilité secondaire pour les violations présumées des utilisateurs de Yuzu. Dans l’ensemble, la plainte constitue une offensive complète contre presque tout ce sur quoi repose la scène moderne de l’émulation, sans arracher directement le cœur battant de l’émulation elle-même. Si elle réussit, il pourrait être difficile pour d’autres projets d’éviter les tonnes de peaux de banane laissées derrière elle.

Nintendo demande des dommages-intérêts importants et une injonction pour empêcher Tropic Haze LLC de violer ses droits à l’avenir. Cela soulève une question légèrement déconcertante qui transparaît dans toute la plainte.

Aucune identification positive dans la plainte

Malgré l’importance présumée de Bunnei, le seul défendeur mentionné dans la plainte est Tropic Haze LLC et Nintendo ne fournit presque aucune information sur la société, y compris des détails sur la propriété ou le contrôle, malgré le fait qu’elle prétend que son unique activité est de « développer et distribuer des logiciels de contournement illégaux ».

Il en découle nécessairement que « Bunnei » n’est pas répertorié en tant que défendeur, que ce soit en tant que Doe ou autrement. En fait, le langage utilisé par Nintendo dans toute la plainte suggère soit qu’elle n’a aucune idée de la véritable identité de Bunnei, soit qu’elle a peut-être fait de gros efforts pour donner cette impression.

Ce qui se cache derrière cela, le cas échéant, est incertain, mais il y a de fortes chances que tôt ou tard, la pression pour régler le litige entre en jeu. Pour l’instant, il n’y a pas de noms réels dans la plainte, mais cela pourrait changer en un instant, du moins si certains sont actuellement connus.