LaLiga contraint les FAI à dévoiler les pirates que LaLiga n’a pas encore identifiés ! Découvrez comment !

Javier Tebas Medrano, le président de LaLiga

Javier Tebas Medrano est le président de LaLiga, la ligue de football la plus prestigieuse d’Espagne. Sa position fait de lui l’homme le plus puissant du football espagnol et, par extension, l’un des plus puissants du football européen, un marché estimé à 30 milliards d’euros.

Le problème de piratage IPTV de Medrano

Comme ses principaux rivaux de la Premier League (Angleterre) et de la Serie A (Italie), Medrano a un problème de piratage IPTV à résoudre. En plus des injonctions de blocage déjà en place, des rumeurs de répression contre les utilisateurs de services IPTV pirates persistent. Un message posté sur X lundi a relancé ces rumeurs.

Medrano publie une partie de l’ordonnance du tribunal sur X

Quand Medrano a posté une partie d’un document judiciaire sur X hier, certains ont supposé que la répression tant attendue du piratage IPTV était arrivée ; le message a attiré plus de 1,2 million de vues et a suscité une quantité significative de malentendus. Nous commençons ici avec le message (traduit de l’espagnol) et le texte pertinent tel qu’il apparaît dans l’ordonnance.

Medrano fait référence à une déclaration du Tribunal supérieur de justice de Catalogne (le document est intégré dans son message et partiellement affiché ci-dessous) concernant l’issue d’une action en justice intentée par LaLiga suite à une enquête sur le piratage.

Selon Medrano, l’ordonnance permettra à LaLiga de transmettre aux fournisseurs d’accès Internet espagnols (Telefónica, Vodafone, Orange, MásMóvil et Digi) les adresses IP collectées par LaLiga « qui transmettent du contenu illégal ».

Sous l’autorité du tribunal, les fournisseurs d’accès Internet feront correspondre ces adresses IP aux comptes d’abonnés concernés. Les coordonnées personnelles de ces abonnés seront ensuite transmises à LaLiga.

De quoi ne s’agit-il pas dans cette affaire

Avant d’aborder l’ordonnance du tribunal elle-même et de la comparer à la présentation de LaLiga, il est important de rappeler certains éléments importants. Cette action en justice ne concerne pas les personnes qui regardent ou s’abonnent à des services IPTV pirates, et n’a rien à voir avec les personnes qui accèdent illégalement aux flux des matchs de LaLiga, disponibles sur des sites non autorisés.

Comme le montre l’image à droite, certains journaux espagnols grand public ont opté pour un angle sensationnaliste en affirmant que quiconque regarde du football piraté recevra une amende. Il n’y a aucune preuve pour étayer cette affirmation, mais il est possible, selon les informations rendues disponibles jusqu’à présent, qu’il se passe quelque chose de encore plus sensationnel.

Ordonnance émise par le tribunal de Barcelone

Tribunal : Tribunal de commerce numéro 8 de Barcelone
Juge : Javier Ramos De La Peña
Demandeur : La Liga Nacional De Fútbol Profesional (LaLiga)

Pour que LaLiga obtienne des informations sur les clients auprès des fournisseurs d’accès Internet, les fournisseurs d’accès sont parfois considérés comme des défendeurs « sans faute » dans ce type de demande. Cinq marques de fournisseurs d’accès Internet sont impliquées ici, mais de nombreux autres fournisseurs d’accès Internet sont également mentionnés dans l’ordonnance, y compris certains fournissant un accès Internet mobile.

Le tribunal décrit le cas comme une affaire de piratage de contenu audiovisuel proposé en direct et avec un accès exclusif aux clients résidentiels et aux établissements publics sur la télévision payante, les clients du service satellite Movistar Plus+ étant les seuls à y avoir accès pour leur consommation exclusive, via une antenne parabolique, un terminal décodeur et une carte client.

Piratage de partage de cartes

Il est allégué que le contenu de Movistar Plus+ est accessible illégalement grâce au « partage de cartes ». En termes simples, les abonnés légaux à Movistar Plus+ paient une somme d’argent et reçoivent en retour une carte d’abonnement. Une fois placées dans un décodeur autorisé, ces cartes permettent de visualiser les signaux satellites cryptés conformément à leur utilisation prévue sur un téléviseur.

Ces systèmes d’accès conditionnel permettent d’accéder au contenu télévisé à condition que le spectateur soit abonné et utilise une carte de visualisation légitime. Dans les systèmes de partage de cartes, cependant, les codes qui déverrouillent les signaux TV cryptés en relation avec une carte de visualisation légale sont retransmis via un équipement non autorisé sur Internet.

Les utilisateurs d’Internet en possession d’un boîtier décodeur non officiel approprié peuvent payer une petite somme d’abonnement à un fournisseur illégal pour recevoir les codes de la carte légale. Ceux-ci sont diffusés en continu sur Internet et décodent le signal satellite régulier généralement reçu.

En résumé, le piratage de partage de cartes peut impliquer l’achat d’une seule carte légale et les avantages de cette carte peuvent être partagés entre un nombre illimité de téléspectateurs supplémentaires via Internet. Seuls les codes sont envoyés et reçus, tout le contenu audiovisuel est obtenu à partir des signaux satellites réguliers.

La revendication de LaLiga, la conclusion du juge

L’ordonnance du juge aborde les deux principaux types de personnes impliquées dans le partage de cartes, comme expliqué ci-dessus : [1] ceux qui achètent une carte de visualisation légale et partagent les codes avec d’autres via Internet en échange d’une somme d’argent, et [2] ceux qui paient pour accéder aux codes mais ne paient rien à Movistar Plus+.

À ce stade, l’un des commentaires du juge donne matière à réflexion. Il fait référence aux adresses IP et à la façon dont elles peuvent être « détectées » pour montrer les adresses IP des serveurs qui fournissent les codes et les adresses IP des utilisateurs qui reçoivent les codes.

Si nous utilisons une analogie de téléchargement simple, un ordinateur qui propose un film en téléchargement et un ordinateur qui propose des codes sont essentiellement les mêmes. Les sociétés de lutte contre le piratage peuvent facilement les identifier en demandant simplement le film ou en s’abonnant au serveur de partage de cartes et en enregistrant ce qu’elles reçoivent.

Il n’en va pas de même pour les personnes qui téléchargent un film ou reçoivent des codes d’un serveur. S’il existait un moyen d’identifier positivement les personnes téléchargeant un contenu piraté dans le cadre d’un arrangement client/serveur qui tienne devant les tribunaux, cela aurait été utilisé jusqu’à présent.

Il est temps de présenter un diagramme rapidement réalisé pour montrer pourquoi l’obtention des adresses IP des serveurs de partage de cartes est facile, tandis que l’obtention de celles des clients ne l’est pas.

Le satellite en haut à droite transmet un signal TV crypté (tout ce qui est en rouge est crypté) à une carte de visualisation légale en haut à gauche. De là, les codes extraits passent par un routeur/modem classique (avec une adresse IP publique qui peut être « détectée ») et sont ensuite transmis au fournisseur d’accès Internet de l’abonné, représenté ici par trois serveurs bleus. De là, ils sont distribués via Internet.

Juste en dessous des serveurs des fournisseurs d’accès Internet se trouvent les connexions Internet des clients du service de partage de cartes qui reçoivent les codes. Après avoir passé leurs routeurs/modems, ces codes sont reçus par leurs boîtiers décodeurs non officiels. De la même manière que le satellite transmettait les signaux TV cryptés à la carte légale, ces boîtiers décodeurs reçoivent également des signaux cryptés, également affichés en rouge.

Cependant, puisque ces boîtiers décodeurs reçoivent les codes à partir d’un serveur de partage de cartes, leur sortie vers un téléviseur ou un dispositif de visualisation similaire (représenté ici en violet) est une image claire et non cryptée.

Les enquêteurs anti-piratage

A l’intérieur du cadre orange en haut se trouvent les enquêteurs anti-piratage. Tout comme n’importe quel autre client, ils se sont abonnés au service de partage de cartes, ce qui signifie qu’ils ont un accès direct à l’adresse IP du serveur, comme le montrent ici les lignes/pointeurs orange. En bas à droite, dans un deuxième cadre orange, se trouve un deuxième groupe d’enquêteurs anti-piratage dont le travail consiste à identifier les adresses IP de ceux qui reçoivent les codes.

Selon le juge, les adresses IP « des serveurs et des connexions des utilisateurs participant à la plateforme de piratage » peuvent être détectées. Et voici le problème. D’après les informations rendues disponibles, il semble que LaLiga ne sache pas qui sont ces utilisateurs. Il semble que si LaLiga dispose des adresses IP des serveurs de partage de cartes, elle ne connaît pas les adresses IP utilisées par ceux qui ont accédé à ces serveurs.

Cela semble conduire à une conclusion remarquable ; les adresses IP sont généralement le point de départ de la plupart des allégations de violation en ligne. Les titulaires de droits font correspondre les infractions connues aux adresses IP eux-mêmes, puis se tournent vers les fournisseurs d’accès Internet, dans l’espoir de faire correspondre ces adresses IP à des identités réelles. Dans ce cas, LaLiga dispose des adresses IP des serveurs, mais n’a aucune adresse IP des utilisateurs.

Cela signifie nécessairement qu’aucune violation n’a été reliée à une adresse IP utilisateur. La grande question est de savoir si LaLiga a la moindre preuve permettant de prouver qu’un client de n’importe quel fournisseur d’accès Internet a fait quelque chose de répréhensible. Elle n’a pas leurs adresses IP, c’est certain.

Allons à la pêche

D’après les documents judiciaires, les informations que LaLiga souhaite obtenir des fournisseurs d’accès Internet peuvent être déduites des informations dont LaLiga dispose déjà. Ces informations ont été obtenues à partir des serveurs de partage de cartes, y compris les adresses IP et les ports. Voici comment cela est expliqué dans l’ordonnance (les conditions légales sans rapport avec les aspects techniques ont été supprimées) :

LaLiga fournit dans sa demande les adresses IP et les ports des serveurs, ainsi que l’heure de la demande, des données obtenues légitimement. Avec ces données de départ, il est possible, après avoir émis la demande prévue à l’article 256.1.11* LEC aux fournisseurs d’accès Internet mentionnés dans la demande, de compléter l’identification des utilisateurs de leurs services participant au système…

Cela semble conduire à une seule conclusion. LaLiga dispose des adresses IP, des détails des ports et potentiellement d’autres informations liées aux serveurs de partage de cartes, mais elle travaille peut-être sur la simple hypothèse que les utilisateurs des cinq fournisseurs d’accès Internet ont accédé à ces serveurs à des moments précis, mais elle n’a aucune preuve pour le prouver – pour l’instant.

Si c’est effectivement le cas, et s’il n’y a pas une dimension supplémentaire à cela qui n’a pas été révélée ou qui est cachée, LaLiga pourrait faire quelque chose qui, à notre connaissance, n’a jamais été fait auparavant.

L’ordonnance du tribunal semble exiger que les cinq fournisseurs d’accès Internet examinent leurs journaux d’adresses IP – non pas pour identifier les noms et adresses des abonnés derrière les adresses IP contrefaisantes connues/suspectées – mais pour identifier la contrefaçon elle-même.

Lorsque les fournisseurs d’accès Internet font correspondre les adresses IP des serveurs de partage de cartes aux adresses IP qui apparaissent dans les journaux d’activité des abonnés, ce pourrait être la première fois que des preuves de contrefaçon potentielle sont mises en évidence contre un utilisateur dans cette affaire jusqu’à présent.

Il peut y avoir d’autres explications, mais avec l’avocat de la défense des partages de fichiers vétéran, David Bravo, qui publie des mèmes sur X, il pourrait déjà compter l’argent.