La puissante industrie musicale attaque en justice le service de musique « Deepfake AI Music » ! Découvrez pourquoi ils craignent cette révolution !

BPI menace de poursuivre en justice le service de clonage vocal Voicify

L’année dernière, de nouveaux outils et services d’intelligence artificielle ont fait leur apparition partout.

Il en va de même pour les poursuites et les plaintes liées à l’IA, qui se sont accumulées par douzaines.

Au Royaume-Uni, le groupe industriel de la musique BPI s’est joint à la bataille en ciblant les modèles vocaux générés par l’IA et les reprises de chansons. Cette technologie, qui repose en partie sur des enregistrements protégés par des droits d’auteur, suscite depuis longtemps la controverse.

Voicify fait face à des pressions juridiques

Le service de clonage vocal par IA Voicify a été précédemment pointé du doigt par la RIAA. Dans une recommandation adressée au représentant américain au commerce, le groupe de labels d’enregistrement a demandé au représentant d’inclure le site dans sa liste des sites de piratage notoires. Le représentant n’a toutefois pas inclus le site dans son rapport et Voicify a continué ses activités comme d’habitude.

Après que la RIAA ait mis en lumière Voicify, le BPI a maintenu la pression en envoyant une lettre aux opérateurs du site, les exhortant à cesser toute activité portant atteinte aux droits d’auteur. Dans le cas contraire, le BPI envisagerait des mesures de suivi, laissant entendre une action en justice à part entière.

La lettre a été envoyée en privé le 26 février, mais mis à part la menace légale, son contenu reste inconnu. Alors que Voicify n’a pas répondu de manière appropriée selon le BPI, le service a annoncé peu de temps après un changement majeur en rebaptisant son site « Jammable ».

Le changement de marque n’échappe pas à la menace de poursuites

Selon le site internet, le changement de marque était motivé par le fait que le service ne soit plus seulement une « plateforme vocale IA ». Cependant, une source proche de la situation informe Toukiela qu’une « question juridique » a joué un rôle important dans la décision. Il pourrait bien s’agir de la lettre du BPI.

Peut-être pas par coïncidence, la nouvelle concernant la menace juridique du BPI à l’encontre de Voicify/Jammable a été révélée dans The Times, quelques jours seulement après le changement de marque. En tant que « politique », le BPI ne peut pas dire s’il a contacté The Times en premier, ou vice versa, mais la pression supplémentaire renforce son dossier.

Un message accompagnant la lettre du conseiller juridique général du BPI, Kiaron Whitehead, est également très clair.

« L’industrie de la musique a depuis longtemps adopté les nouvelles technologies pour innover et se développer, mais Voicify (maintenant connu sous le nom de Jammable), et un nombre croissant d’autres comme lui, utilisent de manière abusive la technologie de l’IA en s’appropriant la créativité d’autrui sans autorisation et en créant des contenus falsifiés. Ce faisant, ils compromettent le succès futur des musiciens britanniques et de leur musique. »

Un énorme service de « deepfake » musical

Avec une bibliothèque de milliers de modèles vocaux, le BPI considère Jammable comme l’un des plus grands et des plus flagrants sites de musique IA « deepfake » au monde. Dans sa lettre, le BPI a donné à ce site de clonage vocal la possibilité de répondre et d’éviter des poursuites judiciaires, mais jusqu’à présent, le BPI reste insatisfait.

Alors que les problèmes de droits d’auteur liés à l’IA sont encore assez nouveaux et largement inexplorés d’un point de vue juridique, le groupe musical est convaincu d’avoir la loi de son côté. La plainte du BPI porte sur l’utilisation présumée de musique protégée par des droits d’auteur par Jammable pour créer des modèles vocaux et des reprises AI.

En théorie, ce type de service pourrait permettre à quelqu’un de créer une reprise d’une chanson de Frank Sinatra en utilisant la voix de Homer Simpson, s’il le souhaite.

Cette utilisation de musique protégée par des droits d’auteur, combinée à la nature commerciale de Jammable, n’est pas autorisée selon le BPI.

Jusqu’à présent, les poursuites liées à l’IA dans le domaine de la musique n’ont pas été portées devant les tribunaux britanniques, donc si le BPI décide de donner suite à sa menace, ce serait une première. Pour l’instant, cependant, il n’y a aucun signe d’action en justice.

Plusieurs autres entités de l’industrie musicale, dont le Musicians’ Union et UK MUSIC, soutiennent les efforts visant à protéger les détenteurs de droits contre les problèmes liés à l’IA.

« Jammable n’est qu’un exemple inquiétant d’entreprises de développement de l’IA empiétant sur les droits personnels des créateurs de musique dans le but de réaliser des gains financiers », déclare Naomi Pohl, secrétaire générale du Musicians’ Union.

« Il ne peut pas être juste qu’une entreprise commerciale puisse simplement voler la voix de quelqu’un afin de générer des pistes similaires illimitées sans étiquetage pour clarifier au public que les pistes de sortie ne sont pas des enregistrements authentiques de l’artiste original, sans autorisation de l’artiste original et sans partage de l’argent qui leur est versé. »

Interrogé par Toukiela, un porte-parole du BPI déclare n’avoir envoyé qu’une lettre à Voicify/Jammable et aucune autre à des services similaires. Nous avons également demandé à Jammable de commenter la menace juridique, mais au moment de la publication, nous n’avons pas encore de réponse.