Google sous le feu des critiques : Les éditeurs de presse déposent une action collective antitrust, dénonçant les ravages de l’IA sur leurs revenus

Une plainte en action collective accuse Google de pratiques anticoncurrentielles selon la loi antitrust aux États-Unis

Une nouvelle action en justice collective déposée cette semaine devant le tribunal de district des États-Unis à Washington D.C. accuse Google et sa société mère Alphabet de pratiques anticoncurrentielles en violation de la loi antitrust américaine, le Sherman Act, et d’autres lois, au nom des éditeurs de presse. L’affaire, déposée par le journal basé en Arkansas, Helena World Chronicle, soutient que Google « siphonne » le contenu des éditeurs de presse, leurs lecteurs et leurs revenus publicitaires par le biais de pratiques anticoncurrentielles. Elle cite également les nouvelles technologies d’IA telles que le moteur de recherche génératif de Google (SGE) et le chatbot Bard AI comme aggravant le problème.

La plainte d’Helena World Chronicle

Dans sa plainte, Helena World Chronicle, qui possède et publie deux journaux hebdomadaires en Arkansas, affirme que Google « affame la presse libre » en partageant le contenu des éditeurs sur Google, ce qui leur fait perdre des « milliards de dollars ».

Les technologies de Google en cause

Outre les nouvelles technologies d’IA, la plainte pointe du doigt les anciennes technologies de question-réponse de Google, telles que le « Knowledge Graph » lancé en mai 2012, comme faisant partie du problème.

En 2020, le Knowledge Graph comptait 500 milliards de faits sur 5 milliards d’entités. Mais une grande partie de l' »intelligence collective » à laquelle Google a eu accès était du contenu « détourné des éditeurs », affirme la plainte.

D’autres technologies de Google, telles que les « Featured Snippets » où Google extrait de manière algorithmique des réponses à partir de pages web, sont également citées comme détournant le trafic des sites web des éditeurs.

L’impact de l’IA sur les éditeurs de presse

Plus important encore, la plainte aborde la manière dont l’IA impactera les activités des éditeurs de presse. Le problème a récemment été détaillé dans un rapport du Wall Street Journal, qui a révélé une statistique choquante. Lorsque le magazine en ligne The Atlantic a modélisé ce qui se passerait si Google intégrait l’IA dans la recherche, il a constaté que 75% du temps, l’IA répondrait à la requête de l’utilisateur sans nécessiter de clic vers son site web, ce qui lui ferait perdre du trafic. Cela pourrait avoir un impact majeur sur le trafic des éditeurs à l’avenir, car Google génère actuellement près de 40% de leur trafic, selon les données de Similarweb.

Certains éditeurs cherchent maintenant à anticiper le problème. Par exemple, Axel Springer vient de conclure un accord avec OpenAI pour autoriser l’utilisation de ses actualités dans la formation de modèles d’IA. Mais dans l’ensemble, les éditeurs estiment qu’ils perdront entre 20 et 40% du trafic de leur site web lorsque les produits d’IA de Google seront pleinement déployés, note le rapport du WSJ.

Les accusations de la plainte

La plainte réitère cette préoccupation, affirmant que les récentes avancées de Google dans la recherche basée sur l’IA ont été mises en place dans le but de décourager les utilisateurs de consulter les sites web des membres de la classe qui font partie du secteur de la presse numérique.

SGE, affirme-t-elle, offre aux internautes une manière de rechercher des informations de manière conversationnelle, mais les maintient finalement dans le « jardin clos » de Google en « plagiant » leur contenu. Les éditeurs ne peuvent pas non plus bloquer SGE car il utilise le même robot d’exploration web que le service de recherche général de Google, GoogleBot.

De plus, elle affirme que Bard AI de Google a été formé sur un ensemble de données qui comprenait des « actualités, des magazines et des publications numériques », citant à la fois un rapport de 2023 de la News Media Alliance et un article du Washington Post sur les données d’entraînement de l’IA (Le Post, qui a travaillé avec des chercheurs de l’Allen Institute for AI, a constaté que les sites d’actualités et de médias constituaient la troisième plus grande catégorie de données d’entraînement de l’IA).

La plainte soulève également d’autres préoccupations, telles que les modifications des tarifs AdSense et des preuves de destruction inappropriée de preuves de la part de Google, par la destruction de messages de discussion – une question soulevée dans la récente plainte d’Epic Games contre Google pour des problèmes d’antitrust liés à la boutique d’applications, que Epic a remportée.

Les demandes de la plainte

Outre les dommages et intérêts, la plainte demande une injonction obligeant Google à obtenir le consentement des éditeurs pour utiliser leurs données de site web pour former ses produits d’intelligence artificielle générale, y compris ceux de Google et de ses concurrents. Elle demande également à Google de permettre aux éditeurs qui refusent SGE de continuer à apparaître dans les résultats de recherche de Google, entre autres choses.

Le contexte de l’accord avec le gouvernement canadien

La plainte aux États-Unis fait suite à un accord conclu le mois dernier entre Google et le gouvernement canadien, qui prévoit que le géant de la recherche verse aux médias canadiens une somme de 73,5 millions de dollars (100 millions de dollars canadiens) chaque année pour l’utilisation de leur contenu. Selon les termes de l’accord, les fonds seront répartis en fonction du nombre d’employés des médias. Les négociations avec Meta ne sont toujours pas résolues, bien que Meta ait commencé à bloquer les actualités au Canada en août, face à la pression de payer pour le contenu en vertu de la nouvelle loi canadienne.

Le contexte judiciaire

L’affaire survient également en même temps que le dépôt de la plainte du département de la Justice américain contre Google pour la monopolisation des technologies publicitaires numériques, et fait référence à la plainte antitrust civile du département de la Justice de 2020 concernant la recherche et la publicité liée à la recherche (qui sont des marchés différents des technologies publicitaires numériques visées par la plainte plus récente).

Une déclaration de Google a été fournie en réponse à la plainte, affirmant que « cette plainte est sans fondement. Les gens ont de nombreuses façons d’accéder à l’information et au contenu d’actualité aujourd’hui, que ce soit par le biais des sites web des éditeurs, des applications dédiées, des plateformes de médias sociaux, des journaux imprimés, et bien plus encore. Google redirige les utilisateurs vers les sites web des éditeurs plus de 24 milliards de fois par mois, sans frais pour eux ».

La plainte est disponible ci-dessous.