Arrêtez la piraterie future ? Vous parlez de choses que je n’ai pas encore faites !

Le problème des notifications de DMCA pour des contenus futurs

Les sites soumis à une notification de retrait DMCA devraient envisager de supprimer le contenu en question ou de contester la demande. Mais considérez ce scénario. Pour réduire le piratage, Google accepte les notifications de retrait DMCA pour des URL qui n’existent pas encore dans ses index. Alors que se passe-t-il si vous recevez une notification de « piratage futur » clairement fausse ? Une contre-notification DMCA ne fonctionnera pas ; ils parlent de choses que vous n’avez même pas encore faites.

« Vous parlez de choses que je n’ai pas encore faites, au passé. Ça me rend fou. Êtes-vous sûr d’avoir la bonne personne ? »

La confusion de Sarah Connor dans le chef-d’œuvre de 1984, The Terminator, est convaincante. Les actions importantes qu’elle devait encore entreprendre avaient déjà conduit à des événements qui se produisaient dans le futur ; le rôle du Terminator était de voyager dans le passé pour l’empêcher de faire les choses qu’elle n’avait même pas encore faites.

Déterminer le futur

Les voyages dans le temps n’ont jamais de sens dans les films et le texte du DMCA ne cherche pas à aborder les griefs liés aux demandes de retrait qu’un T-1000 pourrait avoir vécus en 2029. Il indique que si un titulaire de droits d’auteur constate que son œuvre est contrefaite en ligne, il peut envoyer un avis qui identifie l’emplacement du contenu ainsi qu’une demande de retrait.

Cela n’aurait pas confondu Sarah Connor. La prétendue infraction s’est produite et selon le DMCA, le contenu visible dans le présent peut être supprimé afin qu’il ne soit pas visible dans le futur. Pas de casse-tête lié aux voyages dans le temps, seulement le passé, le présent et le futur, dans une seule direction.

Aide proactive pour les titulaires de droits

Pendant un certain temps, les titulaires de droits ont soumis des notifications DMCA à Google demandant la suppression d’URL dans les index de recherche de Google qui n’existent pas encore dans les index de recherche de Google. Par défaut, ces notifications « DMCA » sont invalides ; aucune infraction signifie qu’il n’y a a) aucun contenu à localiser et b) rien à retirer.

La réserve ici est que Google fait simplement un effort supplémentaire pour aider les titulaires de droits. Un exemple est la tendance des URL de sites de piratage à suivre une formule ; il est possible de prédire une URL de contrefaçon à l’avance et lorsque Google la parcourt, elle est immédiatement signalée et n’apparaît jamais dans les résultats de recherche. Il existe d’autres exemples, mais l’intention est importante.

Google a récemment révélé qu’il bloque de manière préventive des centaines de millions d’URL avant qu’elles n’apparaissent dans ses index. Cela n’est pas requis par la loi, il est donc immédiatement problématique de les appeler des notifications de retrait DMCA.

Crimes du futur

Le formulaire de retrait Web de Google indique qu’il est politique de l’entreprise de « répondre aux demandes de retrait de droits d’auteur légalement valables ». Cependant, il accepte également les avis qui ne sont pas légalement valables, du moins selon le DMCA.

« La recherche accepte les avis pour les pages Web qui ne sont même pas dans notre index au moment de la soumission. Néanmoins, nous bloquerons de manière proactive ces pages Web pour qu’elles n’apparaissent pas dans nos résultats de recherche et nous appliquerons ces avis à notre signal de déclassement », indique la page.

Étant donné qu’aucune infraction n’a eu lieu, que se passe-t-il lorsque les gens commencent à faire des prédictions sur des infractions futures qui ne se produisent jamais, ou lorsqu’ils décident d’envoyer des avis frauduleux pour s’assurer que les sites sont punis par un blocage préventif ?

Avertissement de blocage futur

Dans un message sur la communauté /r/google sur Reddit hier, un utilisateur a rapporté avoir reçu « de nombreuses notifications DMCA de Google concernant un acteur pornographique ».

La notification de Google, qui fait clairement référence au DMCA, indique que certaines des URL signalées dans la plainte pourraient ne pas être réellement dans ses résultats de recherche.

« Bien que certaines de ces URL ne soient peut-être pas disponibles dans nos résultats de recherche actuellement, nous conservons ces notifications et y donnerons suite si à un moment donné nous explorons ces pages pour les inclure dans les résultats de recherche », indique la notification.

Problème n°1 : Les allégations sont fausses

La notification de DMCA publiée par l’utilisateur de Reddit est répertoriée dans la base de données Lumen (link). Elle prétend protéger les droits d’un utilisateur OnlyFans/Instagram mais vise en réalité une page de politique sur le site de l’utilisateur Reddit, un magasin de téléphones portables, un autre magasin de téléphones portables et une page de mèmes.

Une seule URL correspond à une cible appropriée, à moins que des chaussures de plage ne soient qualifiées.

L’expéditeur est identifié comme étant le « Venus Group » et selon les enregistrements de la base de données Lumen, il représente une longue liste de personnes similaires à OnlyFans/influenceurs.

Dans une autre notification répertoriée sur Lumen (link), une page du site de l’utilisateur Reddit vendant des smartphones est visée, ainsi qu’un site vendant un dispositif de nourrissage pour chien et un site vendant une boisson alcoolisée spécialisée.

On ignore si l’entreprise a reçu un avertissement similaire concernant une future contrefaçon, mais la même plainte DMCA demande également le retrait d’un portail d’administration de Sony Pictures Publicity.

Problème n°2 : Ne rien faire n’est pas une option

Comme l’explique la notification de Google, si les URL ne figurent pas actuellement dans ses index, dès qu’il les voit, il y a de fortes chances qu’elles n’apparaissent jamais dans les résultats de recherche et les notifications feront partie d’un signal de déclassement. Alors quelles sont les options pour ceux qui sont injustement ciblés ?

La suggestion de Google est de déposer une contre-notification DMCA ; Sarah est à nouveau confuse.

Sur la base du fait qu’une notification DMCA ne peut faire référence qu’à une infraction qui s’est réellement produite et doit indiquer l’emplacement actuel du contenu contrefaisant, toute notification qui ne le fait pas est invalide.

Indépendamment du fait que Google accepte les notifications de contrefaçon pour lui permettre de réagir de manière proactive, comment une contre-notification DMCA peut-elle tenter d’annuler une notification DMCA invalide qui fait référence à un contenu prétendument contrefaisant qui n’existe tout simplement pas dans les résultats de recherche de Google, mais qui pourrait apparaître à l’avenir ?

C’est l’un des problèmes inévitables liés à laisser les gens prédire l’avenir et perturber le déroulement normal du temps. La progression logique à partir de là est que les gens envoient leurs contre-notifications DMCA en premier, pour contrer les avis faux qui n’ont pas été envoyés, faisant référence à un contenu qui n’existe pas.

Si le passé peut changer, alors le futur aussi.