2022 : L’année de la remise en question et du rejet total de la réification

Le renouveau de l’intelligence artificielle en 2024

L’année 2024 est arrivée et avec elle, un intérêt renouvelé pour l’intelligence artificielle, qui semble continuer à susciter un enthousiasme modéré tout au long de l’année. Bien sûr, elle est soutenue par des milliardaires technophiles et leurs sbires, principalement dans la Silicon Valley, et ridiculisée par des fabulistes qui ont tout à gagner en présentant l’intelligence artificielle générale (AGI), encore fictive, comme le bouc émissaire ultime de l’humanité.

Les positions excessives et infondées

Ces deux positions sont exagérées et infondées, peu importe les arguments en faveur ou en défaveur. La vitesse sans prudence ne fait qu’aggraver les problèmes que les partisans suggèrent souvent de résoudre en accélérant encore plus, peut-être dans une direction différente, pour atteindre un état futur idéalisé où les problèmes du passé sont résolus par la prochaine grande avancée technologique. Quant à ceux qui appellent à abandonner ou à régresser dans des domaines d’innovation entiers, ils ignorent la complexité d’un monde globalisé où il est généralement impossible de revenir en arrière, parmi de nombreux autres problèmes liés à cette approche.

La leçon des réseaux sociaux

L’histoire longue, palpitante et tumultueuse du développement technologique, en particulier à l’ère de l’ordinateur personnel et d’Internet, nous a montré que dans notre ferveur pour quelque chose de nouveau, nous négligeons souvent de nous demander « est-ce que cette nouveauté est vraiment ce que nous voulons ou avons besoin ? » Nous ne nous sommes jamais posé cette question avec des choses comme Facebook, et elles sont finalement devenues une partie intégrante du tissu de la société, une partie facilement manipulable mais également essentielle de la création et du partage dans le dialogue communautaire.

La préférence pour la commodité

Voici le principal enseignement de l’avènement des réseaux sociaux que nous devrions garder à l’esprit à l’ère de l’intelligence artificielle : le fait qu’une chose soit plus facile ou plus pratique ne la rend pas préférable, voire souhaitable.

Le débat sur l’automatisation

L’IA basée sur LLM s’est déjà infiltrée dans nos vies de manière probablement irréversible, même si nous souhaitions revenir en arrière, mais cela ne signifie pas que nous devons céder à l’escalade que certains considèrent comme inévitable, où nous remplaçons sans relâche les emplois déjà bien maîtrisés par l’IA, pour laisser place à la nécessaire « marche en avant du progrès ».

L’illusion du temps libéré

L’argument souvent répété contre les craintes d’automatisation accrue ou de délégation du travail ingrat aux agents d’IA est que cela laissera toujours aux personnes plus de temps pour se consacrer à un travail de « qualité », comme si le fait de gagner quelques heures par jour en remplissant des tableurs Excel permettrait à l’employé de bureau qui effectuait ce travail de composer enfin la grande symphonie qu’il avait en lui, ou de permettre au graphiste débutant qui corrigeait les couleurs des photos de trouver enfin le remède contre le COVID.

Les conséquences de l’automatisation

En fin de compte, automatiser les tâches ingrates peut sembler bon sur le papier, et cela peut également servir les intérêts des dirigeants et des actionnaires riches en améliorant l’efficacité et en réduisant les coûts. Cependant, cela ne sert pas les personnes qui pourraient réellement aimer faire ce travail, ou du moins ne pas y voir d’inconvénient dans le cadre global d’une vie professionnelle équilibrée entre des exercices créatifs/stratégiques plus exigeants et des tâches quotidiennes à faible intensité. Et la conséquence à long terme de moins de personnes faisant ce genre de travail est qu’il y aura moins de personnes capables de participer de manière significative à l’économie, ce qui est finalement préjudiciable même pour les quelques privilégiés assis au sommet de la pyramide qui récoltent les bénéfices immédiats des gains d’efficacité de l’IA.

La célébration des qualités humaines

La technologie utopique ne reconnaît jamais que la majorité de l’humanité (y compris les technophiles) est parfois paresseuse, désorganisée, inefficiente, sujette aux erreurs et principalement satisfaite de parvenir au confort et d’éviter l’ennui ou les problèmes. Cela peut ne pas sembler très ambitieux pour certains, mais je le dis avec une ferveur célébratoire, car pour moi, toutes ces qualités humaines sont tout aussi louables que celles moins accessibles comme la volonté, l’ambition, la richesse et le succès.

Un regard critique sur la technologie

Je ne suis pas contre l’arrêt ou même le ralentissement du développement des nouvelles technologies prometteuses, y compris l’IA générative basée sur LLM. Et pour être clair, lorsque les conséquences sont clairement bénéfiques – par exemple, le développement de technologies de diagnostic d’images médicales surpassant largement l’exactitude des experts humains formés, ou le développement de la technologie de voiture autonome capable de réduire considérablement les accidents de la route et les pertes de vies humaines – il n’y a aucun argument valable pour abandonner l’utilisation de ces technologies.

Une réflexion sur la nécessité

Mais dans presque tous les cas où les avantages sont présentés comme des gains d’efficacité pour des tâches qui sont loin d’être vitales, je soutiens qu’il est bon de se demander sérieusement si nous devons nous en préoccuper en premier lieu. Oui, le temps des humains est précieux et récupérer une partie de ce temps est formidable, mais supposer que cela est toujours positif ignore la nature complexe de l’être humain, et comment nous mesurons et ressentons notre valeur. Faire gagner tellement de temps à quelqu’un qu’il ne se sent plus utile dans la société n’est pas une aubaine, peu importe à quel point vous pensez pouvoir argumenter qu’il devrait ensuite utiliser ce temps pour devenir un virtuose du violon ou apprendre le japonais.