STOPPEN Sie illegale Geräte, die Urheberrechtsverletzungen begünstigen!

Der Kampf gegen audiovisuelle Piraterie

Da raubkopierte Set-Top-Boxen, illegale IPTV-Dienste und die Verletzung von Live-Übertragungen weiterhin ein großes Problem für die audiovisuelle Industrie darstellen, ist der Druck groß, wirksamere Anti-Piraterie-Lösungen zu finden.

In einem Interview mit IBC letzte Woche warnte Sheila Cassells, Executive Vice President der Audiovisual Anti-Piracy Alliance, die Unterhaltungsindustrie davor, sich vor "jeder technischen Entwicklung" zu hüten, die für den Zugriff auf raubkopierte Inhalte genutzt werden könnte.

Von der VCR bis zum iPhone, von Google Glass bis zur heutigen KI: "Sehr besorgt" über neue Technologien zu sein, ist die Standardposition der wichtigsten Rechteinhaber, und in ihrer Position könnten viele das Gleiche tun. Das Gespräch drehte sich jedoch um bestimmte Geräte, die in dem Interview als "ISDs, Firesticks und Android-Apps" bezeichnet wurden, und um ihre unterschiedlichen Fähigkeiten, Piraterie zu erleichtern. Welche Position vertritt die AAPA zu diesem Thema?

"Auf einer grundlegenden Ebene - und allen erwähnten technischen Geräten gemeinsam - würde es die AAPA begrüßen, wenn die Herstellung, Vermarktung und der Vertrieb aller Geräte, die zur Verletzung geistigen Eigentums eingesetzt werden können, illegal würden" - Sheila Cassells.

Achten Sie darauf, was Sie wollen

Angesichts der umfangreichen Erfahrung von Cassells und des kollektiven Wissens der AAPA-Mitglieder, darunter die Premier League, Sky, beIN, Canal+ und DAZN, können wir davon ausgehen, dass die obige Aussage nicht wirklich die Position der AAPA darstellt, zumindest wenn man sie wörtlich nimmt. Dennoch wirft sie einige interessante Fragen auf.

Wie viele andere Menschen, die zu viel Zeit vor dem Computer verbringen, stellt der Schreibtisch vor mir eine Ali-Baba-Höhle von Geräten dar, die zur Verletzung von Rechten an geistigem Eigentum verwendet werden können. Es gibt einen Bildschirm, der die Fähigkeit hat, urheberrechtlich geschützte Bilder anzuzeigen oder unerlaubte Filme abzuspielen, und der sogar groß genug ist, um von außen sichtbar zu sein und für eine unerlaubte öffentliche Vorführung haftbar gemacht werden zu können.

Es gibt eine riesige Sammlung von USB-Sticks in verschiedenen Formen und Größen, aber nur einen, bei dem ich mir bei 100% des Inhalts sicher bin. Auf jeden Fall muss es ein paar Terabyte Speicherkapazität geben, und all das kann verwendet werden, um Rechte an geistigem Eigentum zu verletzen; Filme, Fernsehsendungen, Software, E-Books - buchstäblich nichts ist sicher.

Was das Mobiltelefon betrifft, so ist es eine Maschine zur Verletzung von Urheberrechten. Es hat die Fähigkeit, Filme in Kinos zu filmen, Kopien zu speichern, um sie abzurufen, und sie dann über das Internet zu verbreiten. Auch kein Lied ist sicher; sobald es aus der Schachtel kam, war es in der Lage, das Urheberrecht an jedem Lied zu verletzen, das jemals in der gesamten Musikgeschichte produziert wurde.

Man kann nicht immer alles verbieten

Die ernüchternde Wahrheit ist, dass jedes technische Gadget auf dem Schreibtisch und die meisten anderen im Rest des Hauses dazu benutzt werden können, geistige Eigentumsrechte zu verletzen. Sogar die Internetverbindung (oder vielleicht vor allem die Internetverbindung) kann dazu benutzt werden, Rechte an geistigem Eigentum zu verletzen, aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass dies auch geschieht.

Nachdem wir also ein ziemlich grundlegendes, aber sinnvolles Argument vorgebracht haben, dass es unmöglich ist, die Herstellung, Vermarktung und den Vertrieb JEDES Geräts, das zur Verletzung geistiger Eigentumsrechte verwendet werden KANN, illegal zu machen, was meint die AAPA wirklich und wie kann das Problem gelöst werden?

Im Zusammenhang mit den oben erwähnten Geräten (allesamt Set-Top-Boxen) verweist Cassells auf eine EU-Gesetzgebung, die als Zugangsberechtigungsrichtlinie bekannt ist. Sie stammt aus dem Jahr 1998 und wurde zum Schutz von Fernsehplattformen entwickelt, die Inhalte bedingt bereitstellen, d. h. Kunden haben Zugang zu den Inhalten, wenn sie dafür bezahlen.

Komplexe Gesetzgebung vereinfacht

Die Richtlinie verpflichtet die EU-Mitgliedstaaten, ein illegales Gerät zu verbieten, "das die Umgehung technischer Maßnahmen zum Schutz der Vergütung eines rechtmäßig erbrachten Dienstes ohne Genehmigung ermöglicht oder erleichtert". Die Richtlinie verbietet außerdem "alle Formen der Werbung, des Direktmarketings, des Sponsorings, der Verkaufsförderung und der Öffentlichkeitsarbeit, die für solche Produkte und Dienstleistungen werben".

Wie so oft bei Fällen von geistigem Eigentum kann fast alles auf eine der wichtigsten Zutaten reduziert werden: die Absicht.

Wenn ein Gerät so konzipiert ist, dass es Rechte des geistigen Eigentums verletzt, als solches vermarktet wird und bei der Nutzung Rechte des geistigen Eigentums verletzt, ist es unwahrscheinlich, dass die nachträgliche Behauptung, das Gerät sei eine neutrale Technologie, erfolgreich sein wird.

Da die Firesticks bereits erwähnt wurden, ist klar, dass sie nicht dazu gedacht sind, geistige Eigentumsrechte zu verletzen, dass sie nicht als solche vermarktet werden und dass sie diese nicht in einer vorherbestimmten Weise verletzen. Folglich sind sie nicht illegal und können auch nicht als solche bezeichnet werden. Sie sind jedoch sehr wohl in der Lage, geistige Eigentumsrechte zu verletzen. Wenn also eine Art Zwischenhändler mit Software oder anderen Modifikationen eingeschaltet wird, die darauf ausgelegt sind, geistige Eigentumsrechte zu verletzen, dann wird das Gerät illegal, unabhängig von den Absichten des ursprünglichen Herstellers.

Illegale Geräte sind bereits illegal

Wenn wir an dieser Stelle zum Anfang zurückkehren, gibt es klare Trennlinien zwischen augenscheinlich ähnlichen Produkten, wenn das eine Produkt geistige Eigentumsrechte verletzen soll und das andere nicht.

Der Filmspeler-Fall in den Niederlanden hat die Illegalität von Geräten festgestellt, wenn sie so konfiguriert geliefert werden, dass sie Rechte verletzen, daher ist es nur logisch, dass "die Herstellung, Vermarktung und der Vertrieb von Geräten, die zur Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums verwendet werden können" in der EU bereits illegal ist.

Cassells sagt, dass die Branche bei der Bekämpfung von in China hergestellten Geräten vor besonderen Herausforderungen steht, da es schwierig ist, in China rechtliche Schritte einzuleiten. Es ist nicht klar, welcher Art diese Geräte sind, aber wenn sie so entworfen, vermarktet oder verkauft werden, dass sie geistige Eigentumsrechte verletzen, ist es nicht das Problem, sie illegal zu machen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dies kein Problem zu sein scheint, das ein neues Gesetz erfordert. Es sieht eher nach einem Problem der Rechtsdurchsetzung aus, wodurch diese Geräte höchstwahrscheinlich daran gehindert werden, in die EU einzureisen, in der EU vertrieben und dann in den EU-Mitgliedstaaten verkauft zu werden. Vielleicht besteht die einzige Lösung darin, den Anreiz zum Kauf dieser Geräte zu beseitigen.