Le principal accusé du procès de l’Archive d’Anna nie toute implication avec le site – Scandale et rebondissements garantis !

Un moteur de recherche pour les bibliothèques pirates

Anna’s Archive est un méta-moteur de recherche pour les bibliothèques parallèles qui permet aux utilisateurs de trouver des livres piratés et d’autres sources connexes.

Le site a été lancé à l’automne 2022, quelques jours seulement après que Z-Library ait été ciblé par une répression criminelle aux États-Unis, afin de garantir la disponibilité continue de livres et d’articles « gratuits » au grand public.

En fin d’année dernière, Anna’s Archive a étendu son offre en rendant les informations de la base de données propriétaire de l’OCLC, WorldCat, disponibles en ligne. Les opérateurs du site ont mis plus d’un an à collecter plusieurs téraoctets de données et ont publié environ 700 millions d’enregistrements uniques en ligne, gratuitement.

Un vol massif de données

Ce vol de « métadonnées » a été une avancée majeure dans la quête d’archiver autant de contenus publiés que possible en ligne. Cependant, l’OCLC n’était pas satisfait et a répondu par une poursuite devant un tribunal fédéral de l’Ohio, accusant le site et ses opérateurs de piratage et réclamant des dommages et intérêts.

Le groupe à but non lucratif affirme avoir dépensé plus d’un million de dollars pour répondre aux prétendus efforts de piratage d’Anna’s Archive. Même ainsi, il n’a pas pu empêcher la diffusion des données via un torrent.

« Les défendeurs, par le biais des domaines d’Anna’s Archive, ont rendu, et continuent de rendre, les 2,2 To de données de WorldCat® disponibles en téléchargement public via leurs torrents », a écrit l’OCLC dans sa plainte.

Qui est Anna ?

Suite aux efforts de piratage présumés, l’OCLC a tenté d’identifier les responsables. Cette enquête les a conduits à Maria Dolores Anasztasia Matienzo, une habitante de Seattle, dans l’État de Washington, qui était mentionnée comme la seule défenderesse.

La plainte mentionnait que Matienzo se décrit comme une « archiviste » et utilise le pseudonyme « anarchivist » sur les réseaux sociaux. La défenderesse travaille apparemment en tant qu’ingénieure logicielle dans une start-up d’intelligence artificielle et a précédemment occupé le poste de bibliothécaire-catalogueur chez un concurrent direct de l’OCLC.

Pour l’OCLC, ces éléments et les découvertes connexes étaient suffisants pour poursuivre Matienzo dans le cadre du complot d’Anna’s Archive. Cependant, dans une motion de rejet déposée hier, Matienzo nie toute implication avec la bibliothèque parallèle ou le piratage.

« Je ne suis affiliée d’aucune manière à Anna’s Archive et je n’ai eu aucune implication dans le prétendu piratage et/ou le vol de données de WorldCat.org qui aurait été orchestré et réalisé par Anna’s Archive », écrit Matienzo dans une déclaration accompagnant la motion de rejet.

Motion de rejet

La motion demande le rejet des plaintes pour plusieurs raisons. Tout d’abord, elle souligne que le tribunal de l’Ohio n’a pas compétence sur la défenderesse, qui n’a jamais exercé d’activité dans cet État.

Deuxièmement, la plainte mentionne à peine Matienzo. Il y a six paragraphes contenant des allégations individuelles et deux autres où elle est mentionnée en tant que membre du groupe Anna’s Archive. Cependant, la défense soutient que rien de tout cela ne repose sur des preuves factuelles.

« Un examen de ces paragraphes révèle que les allégations qu’ils contiennent ne sont rien de plus que des déclarations sans fondement soutenues par aucune preuve factuelle », lit-on dans la motion de rejet.

« L’allégation concluante et non étayée selon laquelle ‘Matienzo est propriétaire, exploite et/ou contrôle Anna’s Archive’ n’est pas suffisante pour justifier une plainte contre Mme Matienzo. »

« Aucune preuve »

Au total, l’OCLC formule douze accusations contre Matienzo, dont rupture de contrat, enrichissement sans cause et intrusion sur des biens meubles. La défense souligne que ces accusations échouent toutes, car aucune d’entre elles n’est spécifiquement liée à elle avec des preuves concrètes.

« L’OCLC n’allègue pas avoir remonté l’une des attaques jusqu’à Mme Matienzo, que l’OCLC ait découvert la moindre preuve démontrant les liens présumés de Mme Matienzo avec Anna’s Archive, ou que Mme Matienzo elle-même ait commis un acte répréhensible à l’encontre de l’OCLC. Cela s’explique par le fait qu’aucune preuve de ce genre n’existe. »

La défense ajoute que la similitude entre le pseudonyme de l’accusée sur les réseaux sociaux, « anarchivist », et Anna’s Archive n’est pas suffisante pour étayer les accusations. Il en va de même pour d’autres faits, dont son ancienne profession de bibliothécaire-catalogueur.

Matienzo a constamment nié tout lien avec Anna’s Archive et a coopéré informellement avec l’OCLC dans le but de résoudre le litige avant de dépenser de l’argent pour se défendre. Cependant, cela n’a pas abouti à un accord.

La défense demande donc au tribunal fédéral de l’Ohio de rejeter toutes les accusations afin d’éviter que Matienzo ne doive investir davantage de temps et d’argent dans cette affaire.

Une copie de la motion de rejet complète, déposée hier devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de l’Ohio, est disponible ici (pdf).