Incroyable révélation d’OpenAI: Le New York Times a déboursé une somme folle pour nous pirater ! Détails choquants à découvrir absolument !

OpenAI réplique au New York Times

Ces derniers mois, les détenteurs de droits de toutes sortes ont intenté des poursuites contre des entreprises qui développent des modèles d’IA.

La liste comprend des maisons de disques, des auteurs individuels, des artistes visuels, et plus récemment le New York Times. Ces détenteurs de droits s’opposent tous à l’utilisation présumée de leur travail sans une juste compensation.

Il y a quelques heures, OpenAI a répondu à la plainte du New York Times en demandant à la cour fédérale de rejeter plusieurs demandes clés. Non seulement cela, mais les défendeurs ripostent avec des allégations plutôt accablantes de leur part.

La motion d’OpenAI remet directement en question les valeurs journalistiques du Times, mettant ainsi en doute la véracité de l’entreprise. Ils réfutent l’idée selon laquelle ChatGPT peut être utilisé comme substitut à un abonnement à un journal, affirmant que cette idée est exagérée.

« Dans le monde réel, les gens n’utilisent pas ChatGPT ou tout autre produit d’OpenAI à cette fin. Et ils ne le pourraient pas. En temps normal, on ne peut pas utiliser ChatGPT pour servir des articles du Times à volonté », lit-on dans la motion de rejet.

« Le NYT a payé quelqu’un pour pirater OpenAI » ?

Dans sa plainte, le Times a présenté des preuves selon lesquelles le modèle GPT-4 d’OpenAI aurait généré plusieurs paragraphes correspondant au contenu de ses articles. Cependant, ce n’est pas toute la vérité, note OpenAI, suggérant que le journal a franchi une ligne en piratant les produits d’OpenAI.

« Les allégations formulées dans la plainte du Times ne répondent pas à ses normes journalistiques rigoureuses. La vérité, qui éclatera au cours de cette affaire, est que le Times a payé quelqu’un pour pirater les produits d’OpenAI », explique la motion de rejet.

OpenAI estime qu’il a fallu des dizaines de milliers d’essais pour que ChatGPT produise la sortie controversée qui est à la base de cette poursuite. Ce n’est pas ainsi que les gens normaux interagissent avec son service, souligne-t-il.

Il a également partagé quelques détails supplémentaires sur la façon dont cette prétendue « piratage » a été réalisée par ce tiers.

« Ils n’ont réussi à le faire qu’en ciblant et en exploitant un bug […] en utilisant des instructions trompeuses qui violent ouvertement les conditions d’utilisation d’OpenAI. Et même dans ce cas, ils ont dû fournir à l’outil des parties des articles qu’ils cherchaient à obtenir littéralement, dont la plupart se trouvent déjà sur plusieurs sites publics », indique-t-il.

« Les mercenaires ne peuvent pas arrêter une technologie en évolution »

Les défendeurs d’OpenAI poursuivent leur motion en soulignant que l’IA est une autre évolution technique qui changera le monde, y compris le journalisme. Ils font remarquer que plusieurs éditeurs soutiennent ouvertement ce progrès.

Par exemple, OpenAI a signé des partenariats avec d’autres grands médias, notamment l’Associated Press et Axel Springer. De plus petits médias sont également impliqués et certains prévoient d’utiliser les innovations de l’IA à leur avantage.

Le Times n’a aucun accord et utilise cette poursuite pour obtenir une compensation appropriée pour l’utilisation de son travail. Cependant, OpenAI note que la suggestion selon laquelle ses activités menacent le journalisme est exagérée, voire fictive.

« La suggestion du Times selon laquelle les attaques artificielles de son mercenaire montrent que le quatrième pouvoir est en quelque sorte menacé par cette technologie est pure fiction. Il en va de même pour son implication selon laquelle le public en masse pourrait imiter l’activité aberrante de son agent », écrit la défense.

Usage équitable

Aucune des allégations ci-dessus n’aborde directement les accusations de violation du droit d’auteur. Cependant, OpenAI insiste sur le fait que son utilisation de textes tiers devrait relever de l’usage équitable. Cela s’applique à cette affaire, ainsi qu’à de nombreuses autres poursuites liées à l’IA, soutient-il.

Cette défense de l’usage équitable doit encore être testée devant les tribunaux et déterminera en grande partie l’avenir d’OpenAI et d’autres technologies de l’IA à l’avenir.

Pour étayer son argument, OpenAI compare judicieusement son utilisation d’œuvres tierces dans le domaine journalistique. Par exemple, les journaux sont autorisés à rapporter des histoires qui ont été enquêtées et rapportées en premier lieu par d’autres journalistes, comme le fait régulièrement le Times.

« La doctrine du droit d’auteur établie dictera que le Times ne peut pas empêcher les modèles d’IA d’acquérir des connaissances sur des faits, pas plus qu’un autre organe de presse ne peut empêcher le Times lui-même de reprendre des histoires auxquelles il n’a pas participé à l’enquête », écrit OpenAI.

La défense de l’usage équitable sera finalement débattue en détail lorsque l’affaire sera jugée sur le fond. Avec la motion actuelle de rejet, OpenAI cherche simplement à limiter la portée de l’affaire.

Entre autres choses, la défense fait valoir que plusieurs des accusations de violation du droit d’auteur sont prescrites. De plus, la revendication au titre du DMCA, la revendication d’appropriation illicite et la revendication de contrefaçon contributive échouent ou sont insuffisantes.