Eine neue Entscheidung zur Sperrung von Piratenseiten in Hollywood deckt exklusive Inhalte vorab ab!

Neue Form der Sperrung von Piratenseiten vom Obersten Gerichtshof in Delhi gebilligt

Der Oberste Gerichtshof in Delhi, Indien, hat eine neue Form der Sperrung von Piratenseiten genehmigt, die von Netflix, Disney, Warner Bros. und anderen Hollywood-Studios gefordert wurde. Die innovative "Dynamic+"-Anordnung verpflichtet Internetanbieter, den Zugang zu "mehrköpfigen" Piratenseiten zu blockieren und deckt urheberrechtlich geschützte Inhalte ab, die noch gar nicht existieren.

Dynamische Blockadeverordnungen

Wie in vielen anderen Ländern der Welt erlaubt das indische Urheberrechtsgesetz den Rechteinhabern, den Zugang zu Piratenseiten zu beschränken.

Dieses rechtliche Instrument wird häufig von den großen Hollywood-Studios eingesetzt. Diese Unternehmen erwirken regelmäßig einstweilige Verfügungen, die lokale Internetanbieter dazu verpflichten, Webseiten zu sperren, um Piraterie zu verhindern.

Im Laufe der Jahre hat sich die Art dieser gerichtlichen Anordnungen verändert. Die ersten Maßnahmen waren insofern einfach, als sie speziell festlegten, welche Domains gesperrt werden sollten. Später entwickelten sie sich zu "dynamischen" Versionen, die es den Rechteinhabern erlaubten, jedes Mal neue Domains und Proxyserver hinzuzufügen, wenn sie gestartet wurden.

Diese dynamischen Anordnungen sind gerechtfertigt, um hartnäckige Piratenseiten zu bekämpfen, die oft als "Mehrkopfproblem" bezeichnet werden; wenn eine Domain gesperrt wird, nehmen viele andere ihren Platz ein.

Präventive Blockaden und Aktionen von Registraren

Die indischen Gerichte belassen es nicht nur bei dynamischen Sperrverfügungen. Mehrfach wurden Internetprovider angewiesen, Webseiten zu sperren, weil diese in Zukunft gefälschte Werke verfügbar machen könnten.

So wurden beispielsweise im vergangenen Jahr vierzig Internetprovider angewiesen, insgesamt 13 445 "Piraten"-Websites zu blockieren, die angeblich gefälschte Kopien des Hindi-Films "Vikram Vedha" vertrieben. Vor einigen Monaten wurde eine ähnliche Anordnung verwendet, um die Piraterie von "Spider-Man" zu blockieren, noch bevor sie überhaupt stattgefunden hatte.

Sperrverfügungen gelten nicht mehr nur für Internetdienstanbieter. Sie wurden auch um Domainnamen-Registrare erweitert, darunter auch US-amerikanische Unternehmen wie GoDaddy, Namecheap und Tucows. Wenn diese nicht handeln, greift die indische Regierung ein.

Dynamic+: Eine Aktion, die nicht existierende Werke abdeckt

Die Art dieser einstweiligen Verfügungen entwickelt sich weiter, und eine kürzlich von Richter Pratibha M Singh vom Obersten Gerichtshof in Delhi erlassene Verfügung fügt dem Ganzen noch ein neues Element hinzu.

Die betreffende Klage wurde von Warner Bros, Columbia Pictures, Netflix Studios, Paramount Pictures und Disney eingereicht. Die Unterhaltungsunternehmen fordern von Internetdienstleistern und Registraren, 16 Piratenseiten zu blockieren oder zu verbieten, darunter DotMovies, Tamilvip, KissAsian, PopMovies und 9xFlix.

Der Oberste Gerichtshof in Delhi hat diesem Antrag stattgegeben, was nichts Außergewöhnliches ist. Allerdings fügt sie auch ein neues Element hinzu. Sie gilt nicht nur für aktuelle Filme und Serien, sondern auch für Inhalte, die noch nicht existieren.

"Um dem dynamischen Charakter der von Multihead-Websites begangenen Rechtsverletzungen zu folgen, hielt es das Gericht für angemessen, diese 'dynamische Anordnung+' zu erlassen, um urheberrechtlich geschützte Werke von ihrer Entstehung an zu schützen", heißt es in dem Beschluss.

Das Gericht stellt fest, dass dadurch irreparable Verluste verhindert werden können, "da die unmittelbare Möglichkeit besteht, dass Werke auf Piratenwebsites oder deren neue Versionen heruntergeladen werden", sobald neue Filme und Serien entstehen.

"Die Urheberrechte an zukünftigen Werken entstehen sofort, sobald das Werk geschaffen wird, und die Kläger können sich möglicherweise nicht für jeden Film oder jede Serie, die in Zukunft produziert werden, an das Gericht wenden, um eine einstweilige Verfügung gegen Piraterie zu erwirken", heißt es in der Verfügung weiter.

Fragen und Anliegen

Dynamische Anordnungen wurden ursprünglich als Ausnahme erlassen, doch einige Rechtsexperten fragen sich, ob sie nicht allmählich zur Norm werden. Der indische Rechtsblog SpicyIP enthält mehrere Artikel zu diesem Thema und diskutiert auch diese letzte Verordnung.

Laut der Jurastudentin Reva Satish Makhija besteht eine der Bedenken darin, dass das Eigentum an neuen Inhalten automatisch vorausgesetzt wird. Das bedeutet, dass eine Ressource gesperrt wird, bevor die Gegenseite den Anspruch anfechten kann.

"Der Versuch des Obersten Gerichtshofs von Delhi, die Rechte der Kläger vor einer möglichen vorzeitigen Verletzung durch die Beklagten zu schützen, ist lobenswert, bedarf aber weiterer Überlegungen, ob er wirksam ist, um die Interessen der Parteien auszugleichen", schreibt Makhija.

Es ist nicht sofort klar, ob diese neue Expansion sofort eine große Wirkung haben wird. Zwar könnte es sinnvoll sein, neue Websites zu blockieren, die nur frische Inhalte anbieten, doch scheinen die derzeitigen einstweiligen Verfügungen bereits recht wirksam zu sein.

Vielleicht versucht der Oberste Gerichtshof in Delhi, sein eigenes Schema für mehrköpfige einstweilige Verfügungen zu entwickeln? Wenn eine Verfügung nicht wirksam ist, könnte sie einfach neue erlassen, um sicherzustellen, dass Piratenseiten angemessen behandelt werden.