Cloudflare incite les utilisateurs à se plaindre après l’aveu d’une énorme erreur du ‘bouclier anti-piratage’ par l’AGCOM ! Ne manquez pas ça !

Deux mois de blocage dynamique

Le système Piracy Shield de l’Italie sera pleinement opérationnel depuis deux mois dans un peu plus d’une semaine.

Les affirmations selon lesquelles le piratage IPTV serait éliminé presque du jour au lendemain ont contribué à convaincre les législateurs qu’en l’absence du Piracy Shield et de la législation qui le sous-tend, le football italien pourrait mourir.

En réalité, le système n’a jamais été capable d’éliminer le piratage et le football en Italie n’a jamais été en danger; la grande question maintenant est de savoir s’il fonctionne près des prédictions, voire s’il a le moindre effet.

Deux mois de blocage dynamique

Lors d’une audience mercredi pour examiner les performances du Piracy Shield après près de huit semaines de déploiement, le président de l’AGCOM, Giacomo Lasorella, a fourni des données montrant la participation à la plateforme Piracy Shield, notamment le nombre d’entités ayant déposé des demandes et obtenu une accréditation.

Lasorella a révélé que 314 demandes avaient été reçues à ce jour, dont cinq concernant les principaux utilisateurs de la plateforme; les diffuseurs DAZN, Sky (Comcast) et RTI (Mediaset Group), la Serie A et la Serie B. Les 309 demandes restantes provenaient des fournisseurs d’accès à Internet (FAI) tenus, par la loi, de mettre en œuvre les instructions de blocage émises par le Piracy Shield.

Au cours de son premier mois complet de fonctionnement, la plateforme a traité des instructions de blocage liées à 11 mesures préventives, toutes émises pour protéger les sports en direct : le football de la Serie A et de la Serie B, la Ligue des champions de l’UEFA, la Ligue Europa de l’UEFA et la Ligue de la Conférence de l’UEFA, ainsi que la Formule 1, le MotoGP, le basketball de l’Eurocup, le tennis ATP et WTA.

« Au total, du 2 février au 3 mars, 3 127 noms de domaine entièrement qualifiés et 2 176 adresses IP ont été bloqués », a déclaré Lasorella, notant que les chiffres sont disponibles pour montrer les adresses IP bloquées chaque jour.

« Évidemment, ces blocages apparaissent principalement lorsqu’il y a des événements sportifs ; ce sont des résultats encourageants qui témoignent de l’efficacité de l’action de l’AGCOM. »

La mesure du succès

Il est inconnu si la nature des rapports de l’AGCOM changera avec la maturité du blocage, mais à l’instar d’autres pays, le succès en Italie est exprimé par l’utilisation de données de blocage, c’est-à-dire le nombre d’adresses IP et de domaines bloqués. Cela n’est pas totalement inattendu, mais en tant que mesure de succès, cela est presque totalement insignifiant.

La véritable mesure du succès n’est pas le nombre d’adresses IP bloquées ou de domaines rendus inaccessibles, mais le taux auquel de nouveaux clients s’inscrivent et/ou restent fidèles aux services de diffusion légaux.

Les diffuseurs, tels que DAZN et Sky, ont déjà les données pour février, probablement précises jusqu’à un seul abonné. Sans avoir accès à ces données cruciales, l’AGCOM pourrait bloquer l’intégralité d’Internet et ces chiffres n’auraient toujours aucune signification. Cependant, la perspective peu probable de bloquer réellement l’ensemble d’Internet s’est rapprochée en février.

L’AGCOM répond aux allégations de blocage excessif

Suite à une erreur en février qui a entraîné le blocage d’une adresse IP appartenant à Zenlayer CDN, quelqu’un ayant l’accréditation pour saisir des adresses IP pour le compte des titulaires de droits a ajouté une adresse appartenant à Cloudflare, avec des conséquences désastreuses et prévisibles.

Ceux qui s’attendaient à des explications ou peut-être des excuses ont reçu autre chose. Lors d’une apparition télévisée facilitée de manière utile par TG24, une chaîne exploitée par Sky, utilisateur clé du Piracy Shield, le commissaire de l’AGCOM a déclaré catégoriquement qu’il n’y avait pas eu d’erreur. Les rapports publiés par des journalistes de Wired et DDaY ont été qualifiés de « complètement faux » et l’ensemble de la catastrophe a été rejeté comme étant de « fausses informations ».

Lors de l’audience de mercredi, le président de l’AGCOM a reconnu qu’il y avait effectivement eu quelques « problèmes opérationnels critiques » et a même expliqué ce qui s’était passé.

« Les problèmes que nous avons rencontrés concernent essentiellement la nécessité de distinguer les contenus légaux des contenus illicites qui existent sur la même plateforme. Autrement dit, il existe des plateformes où il y a des sites légitimes et des sites illicites ensemble, et la loi prescrit que les sites doivent être exclusivement dédiés, disons, aux contenus illicites. »

Les pirates utilisent-ils des méthodes trompeuses ? Impossible, n’est-ce pas ?

La question des adresses IP partagées et de la probabilité de blocage excessif a été soulevée à plusieurs reprises par des experts techniques avant l’adoption de la nouvelle législation l’année dernière. Les assurances selon lesquelles le blocage des adresses IP « à double usage » serait explicitement interdit dans le texte, et serait strictement respecté, ont finalement conduit à une prédiction qui était seulement à 50% précise.

Cependant, selon Lasorella, il s’agit d’un piège tendu par les pirates.

« Les personnes accros au piratage utilisent de plus en plus ce qu’on appelle des réseaux de diffusion de contenu, des CDNs. Les réseaux de diffusion de contenu peuvent, par nature, ne pas être exclusivement destinés à des activités licites, et il arrive donc que des contenus licites et illicites apparaissent ensemble », a déclaré Lasorella.

« Sur la même adresse IP utilisée pour la violation du droit d’auteur, il peut exister un domaine peut-être fictif qui diffuse du contenu légitime, ce qui empêche évidemment cette adresse d’être obscurcie. »

Ou dans le cas de Cloudflare le mois dernier, ce n’était évidemment pas le cas.

Lasorella a confirmé qu’un des reporters accrédités avait téléchargé un ticket sur la plateforme Piracy Shield qui contenait une adresse IP de Cloudflare. Étant donné que des sites légitimes et illégitimes partageaient la même adresse IP, tous se sont retrouvés bloqués. Le président de l’AGCOM a déclaré que tout avait été réglé « en quelques heures », mais selon les rapports en ligne, un minimum de quatre heures semble plus proche de la réalité.

Confrontation potentielle avec Cloudflare et Google

Tout en décrivant les événements de ce samedi il y a quelques semaines, Lasorella a mentionné qu’une adresse IP de Cloudflare avait été bloquée, puis a saisi l’occasion pour affirmer que Cloudflare est « de plus en plus impliqué dans ces procédures » en raison de sa fourniture de services DNS et VPN « qui facilitent effectivement les violations du droit d’auteur en ligne ».

Google a également été mentionné; la société semble prête à travailler avec l’AGCOM pour déréférencer les sites pirates qui figurent dans les rapports téléchargés sur Piracy Shield, mais pour le moment, elle n’a « pas envisagé d’être accréditée » sur la plateforme.

« Google a confirmé son intention de ne pas intervenir sur son DNS via un blocage local », a déclaré Lasorella.

Il est un peu tôt pour prévoir comment cette situation se déroulera, mais après avoir bloqué Cloudflare le mois dernier, suite à des avertissements répétés, même de la part de Cloudflare lui-même, l’AGCOM a un hors-d’œuvre de « nous vous l’avions bien dit » à gérer. C’est avant qu’une entrée en matière ne soit préparée dès maintenant.

Dans un courrier électronique envoyé à tous les clients affectés par le blocage erroné le mois dernier, Cloudflare encourage désormais les utilisateurs à déposer une plainte officielle auprès de l’AGCOM. L’objectif déclaré est d' »accroître la prise de conscience du gouvernement » des dommages collatéraux causés par le blocage des adresses IP, dans l’espoir d’éviter tout blocage excessif à l’avenir.

L’AGCOM semble déjà pleinement conscient des risques, mais en tant qu’autorité de régulation totalement impartiale, elle doit également peser les intérêts du football par rapport aux intérêts de tous les autres. Sa réponse à ces lettres pourrait s’avérer instructive.

Blocage de [site web censuré] via la plateforme Piracy Shield

Le samedi 24 février 2024, une adresse IP de Cloudflare a été bloquée en Italie par le système Piracy Shield du gouvernement italien. En conséquence, les utilisateurs d’Internet en Italie n’ont pas pu accéder à des dizaines de milliers de sites web. Bien que le blocage ait été levé dans les heures qui ont suivi en raison du nombre de sites innocents affectés, nous avons identifié votre site web comme faisant partie de ceux qui ont été temporairement bloqués.

L’Autorité italienne de régulation des médias (Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, AGCOM) offre aux parties intéressées, y compris aux gestionnaires de sites web et de pages, le droit de déposer une plainte concernant les blocages mis en œuvre par le programme Piracy Shield. Cloudflare estime qu’il est important de documenter les dommages collatéraux causés par le blocage des adresses IP afin d’accroître la sensibilisation du gouvernement aux risques de cette pratique et, espérons-le, d’éviter tout blocage excessif à l’avenir. Si vous souhaitez déposer une plainte, vous pouvez envoyer votre propre plainte à [email protected] et [email protected], comme indiqué sur le site web de l’AGCOM.

Pour vous aider, nous avons préparé ci-dessous un modèle d’e-mail, en anglais et en italien, qui peut être utilisé pour soumettre votre plainte à l’AGCOM :

Modèle d’e-mail à l’AGCOM :

Objet : Blocage de [site web] via la plateforme Piracy Shield

Nous vous écrivons pour déposer une plainte concernant l’action de blocage ordonnée par l’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) à l’encontre de l’adresse IP 188.114.97.7, le samedi 24 février, qui a rendu notre site web [censuré] inaccessible aux utilisateurs d’Internet en Italie. Bien que nous comprenions que l’ordre de blocage émis par le Piracy Shield de l’AGCOM visait à prévenir les infractions au droit d’auteur, notre site web ne viole pas le droit d’auteur et n’a jamais été accusé de violation du droit d’auteur.

Nous déposons formellement plainte contre cette action et demandons à l’AGCOM de prendre des mesures immédiates pour empêcher tout blocage futur de notre site web et d’autres sites innocents.

Objet : Provvedimenti di blocco Piracy Shield / blocco del sito [site web censuré]

Nous vous écrivons pour déposer une plainte concernant l’action de blocage ordonnée par l’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) à l’encontre de l’adresse IP 188.114.97.7, le samedi 24 février, qui a rendu notre site web [censuré] inaccessible aux utilisateurs d’Internet en Italie. Bien que nous comprenions que l’ordre de blocage émis par le Piracy Shield de l’AGCOM visait à prévenir les infractions au droit d’auteur, nous tenons à signaler que notre site web ne viole pas le droit d’auteur et n’a jamais été accusé de tels actes répréhensibles.

Nous déposons formellement plainte contre cette action et demandons à l’AGCOM de prendre des mesures immédiates pour empêcher tout blocage futur de notre site web et d’autres sites web conformes à la loi.