Inhaltsverzeichnis
Les problèmes de piratage des ligues sportives et de leurs partenaires de diffusion
Les ligues sportives et leurs partenaires de diffusion à travers l’Europe estiment que leurs problèmes de piratage commencent avec l’existence de fournisseurs illicites.
Il en découle que si ces fournisseurs illicites peuvent être empêchés d’atteindre leurs abonnés, les raisons d’acheter des abonnements TV sur le marché noir seront en grande partie éliminées et les ventes d’abonnements légaux suivront.
En tant que propriétaires légaux des droits en question, ces géants corporatifs ont le luxe de présenter le problème comme bon leur semble. Cependant, lorsque la guerre contre le piratage commence à affecter ceux qui n’y sont même pas indirectement impliqués, cela soulève la question de qui a l’autorité pour intervenir et où se situe le seuil d’intervention.
Une décision de justice ordonne le blocage de Telegram en Espagne
Vendredi, un juge chargé d’une affaire de violation de droits d’auteur a conclu que, étant donné que la plateforme de messagerie Telegram n’avait pas aidé les détenteurs de droits à identifier les opérateurs de certains canaux Telegram, il fallait faire quelque chose. Insistant sur le fait qu’il n’y avait aucune autre option disponible, le juge a ordonné le blocage de Telegram par les fournisseurs d’accès Internet dans toute l’Espagne.
Le juge a qualifié la mesure de « nécessaire » et « proportionnée » et, dans quelques heures, si ce n’est pas déjà fait, environ huit millions d’utilisateurs de Telegram en Espagne auront l’occasion de donner leur avis, mais pas via Telegram, évidemment.
Les géants des médias veulent démasquer les opérateurs de canaux Telegram
Les détails de l’ordonnance et quelques détails généraux ont été révélés par Telecinco vendredi.
La publication a rapporté que, dans le cadre d’une plainte pour violation des droits d’auteur déposée auparavant par le groupe de lutte contre le piratage EGEDA, Mediaset España, Atresmedia et Movistar Plus, les détenteurs de droits avaient demandé des informations à Telegram qui pourraient les aider à identifier les opérateurs de canaux Telegram liés au piratage.
Malgré l’intervention du tribunal, Telegram n’a pas répondu ; le juge Pedraz a conclu que, puisque l’enquête prendrait maintenant plus de temps, Telegram devrait être bloqué par les fournisseurs d’accès Internet dans toute l’Espagne en attendant.
Des mesures de blocage nécessaires pour une enquête en cours
Le juge décrit les procédures actuelles en relation avec « la violation continue des droits de propriété intellectuelle », perpétrée par « les propriétaires de différents canaux créés sur le réseau social Telegram », et une enquête en cours impliquant le parquet.
Dans un rapport daté du 8 mars 2024, le parquet a demandé une prolongation de six mois de la période d’enquête. Cela faisait suite à une demande de l’EGEDA et à une requête déposée au nom des détenteurs de droits Telefónica Audiovisual Digital (TAD), Movistar+ et Movistar Plus+.
Après avoir détaillé les règles concernant les enquêtes et les délais, le juge note qu’en l’absence de prolongation, l’enquête en cours expirera le 29 mars 2024, après avoir duré le maximum de 12 mois autorisé par l’article 324.1 LECrim.
Demande d’assistance judiciaire
L’ordonnance se tourne ensuite vers l’entité opérée par Telegram dans les îles Vierges britanniques et les lettres rogatoires envoyées par le tribunal espagnol aux îles Vierges pour demander une assistance judiciaire.
« Pour mener à bien l’enquête, il est nécessaire de procéder aux mesures contenues dans la commission rogatoire envoyée aux îles Vierges, mais jusqu’à présent, il n’y a pas eu de nouvelles de l’exécution de l’instrument de coopération susmentionné », indique l’ordonnance.
« De nombreuses diligences d’enquête resteront en suspens en fonction des informations qui seront fournies par l’exécution de la commission rogatoire internationale susmentionnée. Par conséquent, la période d’enquête devrait être prolongée de six mois afin de mener à bien les procédures en suspens. »
Informations requises pour une poursuite pénale privée
L’ordonnance révèle que le non-respect de la commission rogatoire internationale envoyée par le juge aux îles Vierges le 28 juillet 2023 a effectivement paralysé l’enquête. Les informations recherchées par le juge Pedraz sont nécessaires pour soutenir une poursuite pénale privée intentée par les sociétés de médias, et non par l’État.
Les poursuites pénales privées dans les affaires criminelles sont privilégiées par les détenteurs de droits sportifs au Royaume-Uni ; en tant que victimes présumées, les détenteurs de droits mènent leurs propres enquêtes, recueillent leurs propres preuves, puis agissent en tant qu’accusation dans la même affaire. Il n’y a pas de restrictions sur la puissance juridique qu’ils peuvent déployer, ce qui signifie que dans la plupart des cas, les défendeurs sont confrontés aux meilleurs avocats que l’argent peut acheter.
Manque de coopération des îles Vierges
Il n’est pas clair si cet aspect de la demande est connu de Telegram d’après l’ordonnance. En effet, l’ordonnance ne fait aucun commentaire sur le fait que les autorités des îles Vierges ont même transmis la demande, ce qui soulève la question de ce que Telegram sait, ou même s’il sait quelque chose.
« Telegram a été invité à fournir des données techniques permettant d’identifier les titulaires des comptes utilisés pour la violation des droits de propriété intellectuelle des entités apparaissant comme plaignantes privées. Le manque de collaboration des autorités des îles Vierges, qui sont uniquement invitées à communiquer avec les gestionnaires du réseau social TELEGRAM, conduit à l’adoption des mesures de précaution demandées par les plaignants privés », indique l’ordonnance.
« La répétition de l’infraction aux droits de propriété intellectuelle justifie l’adoption des mesures de précaution demandées, car les principes de nécessité, d’adéquation et de proportionnalité sont respectés. Les mesures de précaution demandées sont les seules mesures possibles compte tenu du manque de collaboration des autorités des îles Vierges. Il n’existe aucun autre type de mesure qui pourrait empêcher la réitération des faits dénoncés. »
Il ressort de cette déclaration que les détenteurs de droits ont demandé le blocage complet de Telegram en Espagne et que le juge a considéré cette demande comme raisonnable.
Bloquer des millions d’utilisateurs de Telegram est acceptable
« La mesure est appropriée car son exécution pourrait mettre fin à la violation des droits de propriété intellectuelle dénoncée pour empêcher l’accès aux contenus des droits susmentionnés via le réseau TELEGRAM. La mesure est proportionnée à la gravité du comportement dénoncé et dans cette analyse, elle est liée à la nécessité de la mesure », poursuit l’ordonnance, avec la justification légale (traduite de l’espagnol) présentée ci-dessous.
Les FAI chargés de mettre en place les blocages dans les trois heures suivant la réception de l’ordonnance sont : Vodafone España, Orange Espagne, Orange España Virtual, MASMOVIL IBERCOM, Digi Spain Telecom, Telefónica España, Telefónica Móviles España, AVATEL TELECOM, ADAMO TELECOM IBERIA, AIRE NETWORKS DEL MEDITERRÁNEO et PROCONO.
Les actifs de Telegram à bloquer sont : Telegram Web (https://web.telegram.org/k/), Telegram Messenger (https://telegram.org/) et les applications Telegram pour Android et iOS. Il semble que les détenteurs de droits étaient bien préparés, car ils exigent ce qui suit :
Applications : désactiver et bloquer la connexion [adresses IP, protocoles, ports et tout autre élément de connexion], suspendre le fonctionnement de l’application « Telegram » des connexions des utilisateurs des opérateurs qui ont l’application « Telegram » installée sur leurs appareils, fonctionnant sur n’importe quel système d’exploitation (Android, iOs).
Bloquer Telegram ou refuser l’accès aux utilisateurs non contrevenants
Le juge Pedraz présente ces mesures comme le blocage de Telegram, mais le mécanisme choisi montre clairement que Telegram peut toujours atteindre les FAI espagnols, mais les blocages qu’ils sont tenus de mettre en place empêchent les utilisateurs de Telegram d’accéder à la plateforme. C’est particulièrement le cas en ce qui concerne les applications, où l’interférence est dirigée vers la fonctionnalité des applications sur les appareils des utilisateurs.
Alors que certains pourraient considérer cela comme une question de sémantique, car le blocage des sites de piratage fonctionne de manière similaire, Telegram n’est pas un site de piratage et la plupart des utilisateurs espagnols de Telegram ne sont pas des pirates.
Alors qu’il serait raisonnable d’affirmer que la plupart des visiteurs espagnols de The Pirate Bay le font pour violer les droits d’auteur et n’ont donc aucune base légale pour visiter le site, la plupart des visiteurs de Telegram ne visitent pas la plateforme dans le but de violer les droits d’auteur. Même parmi ceux qui le font, seule une petite minorité visitera les canaux en question. Néanmoins, des millions d’utilisateurs innocents de Telegram seront bientôt empêchés de vaquer à leurs activités parfaitement légales.
Cela soulève la question fondamentale de la nature des critères utilisés pour peser les intérêts concurrents dans cette affaire et, plus fondamentalement, de qui est réellement puni ici ; Telegram comme il est affirmé, ou les utilisateurs espagnols non contrevenants ?
Trois jours pour faire appel, y compris le week-end
« Un recours en réforme peut être formé contre cette ordonnance, dans un délai de trois jours, devant ce tribunal préliminaire central, et/ou, le cas échéant, un recours, à effet unique, devant la chambre criminelle de la Cour nationale », conclut l’ordonnance.
Dans la mesure où nous le savons, il n’y a aucune nouvelle récente indiquant un appel. Traditionnellement, ce sont les FAI qui interviennent dans ce type de cas, mais étant donné que les principaux FAI en Espagne sont soit des détenteurs de droits à part entière, soit ont un intérêt commercial à bloquer, il est peu probable qu’un appel vienne de cette direction.
Nous ne connaissons actuellement aucun commentaire de Telegram, mais compte tenu de l’ampleur de la réaction par rapport au problème à résoudre, cette affaire est susceptible d’attirer l’attention et l’examen international. La sagesse populaire suggère que lorsqu’un adversaire commet une erreur, il devrait être autorisé à le faire sans être interrompu, nous pourrions donc entendre parler de Telegram en temps voulu.
Mise à jour : 25 mars 2024 : Face à une énorme réaction en Espagne, y compris des critiques de la décision et du gouvernement par les partis d’opposition, l’ordonnance de blocage a été suspendue. Le juge de la Cour nationale, Santiago Pedraz, a demandé un rapport de la Commission générale de l’information (Comisaría General de Información) pour fournir des données sur les caractéristiques de Telegram et une évaluation de l’impact que la mesure pourrait avoir si elle était mise en œuvre.
Une déclaration du parti Podomos a critiqué le gouvernement pour ne pas avoir agi face à la « véritable censure » aux mains de l' »oligopole des entreprises de communication plaignantes » dont les intérêts « priment » sur les « libertés de nombreux citoyens ».
Mise à jour : Déclaration officielle du service de communication de la Cour nationale (traduite de l’espagnol)
Le juge de la Cour nationale Santiago Pedraz a rendu une ordonnance lundi dans laquelle il a décidé, avant la suspension temporaire des ressources associées à Telegram, de demander un rapport à la Commission générale de l’information sur la plateforme Telegram. Le magistrat demande des informations sur ses caractéristiques ainsi que sur l’impact que la suspension temporaire, décidée dans une ordonnance vendredi dernier et dont l’exécution est suspendue, pourrait avoir sur les utilisateurs.
Dans ladite ordonnance, le juge a ordonné aux opérateurs de télécommunications et d’accès Internet de suspendre temporairement Telegram dans le cadre d’une procédure contre les propriétaires de différents canaux créés sur le réseau social, pour des violations continues des droits de propriété intellectuelle.
Dans sa résolution, Pedraz explique que la mesure est juridiquement soutenue et prévue à l’article 13.2 de la LECrim : « Dans l’instruction des crimes commis par le biais d’Internet, du téléphone ou de toute autre technologie de l’information ou de la communication, le tribunal peut décider, comme premières mesures, d’office ou à la demande d’une partie, de mesures de précaution consistant en l’élimination provisoire de contenus illicites, l’interruption provisoire des services offerts par ces contenus ou le blocage provisoire des deux lorsque ceux-ci se trouvent à l’étranger. »
French (France) 
French (Canada) 
French (Belgium) 
English 
German 
Spanish