La Commission européenne dévoile une boîte à outils révolutionnaire anti-piratage : adoptez-la dès maintenant !

Les outils de lutte contre le piratage : des problèmes persistants

La plupart des outils et mécanismes de lutte contre le piratage, qu’il s’agisse de plateformes en ligne dédiées ou de législations spécifiques, présentent des problèmes qui affectent leur efficacité.

Quelle que soit leur rigueur, les législations peuvent être obsolètes au moment de leur mise en œuvre ou se révéler difficiles à mettre en pratique, trop coûteuses ou tout simplement inefficaces. Les solutions techniques peuvent se heurter à des problèmes de conformité et de réglementation, tandis que les pirates restent agiles en les ignorant.

Une clé du succès pour les détenteurs de droits est d’exploiter les vulnérabilités des pirates, c’est-à-dire partout où ils dépendent de services exploités par des entreprises qui respectent déjà la loi et sont plus susceptibles d’agir.

La Recommandation de la Commission européenne (Boîte à outils), publiée mardi, met l’accent sur ce point en fournissant des orientations sur l’application des lois, en suggérant des actions prioritaires et en encourageant l’utilisation des outils existants de lutte contre la contrefaçon et le piratage.

Coopération, coordination et partage d’informations

La Commission affirme que l’un des objectifs clés de la Boîte à outils est de promouvoir et de faciliter une coopération efficace entre les détenteurs de droits, les fournisseurs de services intermédiaires et les autorités compétentes, en promouvant les bonnes pratiques et l’utilisation des outils et des nouvelles technologies appropriés.

Si la lutte contre la contrefaçon est l’objectif principal, la Commission note également que « la plupart des principes directeurs, des bonnes pratiques et des outils » développés dans le cadre de la recommandation peuvent également être pertinents pour lutter contre le contenu piraté en ligne. Il s’agit notamment des actions volontaires entreprises par les intermédiaires en ligne, de « la coopération renforcée entre les autorités nationales compétentes » et du partage d’informations et de données.

La coopération et le partage accru d’informations sont essentiels et devraient être davantage promus, à tous les niveaux, conformément au droit de l’Union, à la protection des données à caractère personnel et à la liberté d’entreprendre en vertu de l’article 16 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (la « Charte »). Les bonnes pratiques devraient être identifiées et recommandées à tous les acteurs, y compris les places de marché en ligne, les prestataires de services de transport et de logistique, les prestataires de services de paiement, les fournisseurs de médias sociaux, les fournisseurs de services de noms de domaine, etc. Ensuite, il convient d’encourager davantage la coopération et le partage d’informations. Cela concerne toutes les autorités compétentes, y compris les autorités de surveillance du marché qui ne disposent pas actuellement de compétences en matière d’activités portant atteinte aux DPI, et de promouvoir davantage l’utilisation d’outils dédiés tels que le Portail de l’application des DPI (IPEP)…

Services de paiement, plateformes de médias sociaux

La Commission met en évidence les services de paiement comme un domaine où il est possible d’en faire plus. D’une part, ces entreprises sont au cœur des activités des détenteurs de droits. D’autre part, elles peuvent également être utilisées pour soutenir des activités portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle. La Commission affirme que pour empêcher une telle utilisation abusive de leurs services, les services de paiement devraient être encouragés à mettre en œuvre les bonnes pratiques suivantes :

(a) indiquer clairement dans leurs conditions générales, en tant que motif de suspension ou de résiliation de leur contrat avec les vendeurs, toute constatation, y compris par l’autorité compétente, de l’utilisation de leurs services de paiement à des fins portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle ;
(b) mettre en place des mécanismes de notification permettant aux détenteurs de droits utilisant leurs services de paiement de signaler toute activité portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle ;
(c) lorsque cela est techniquement et économiquement possible, mettre en place un système d’information permettant d’identifier les opérateurs qui se livrent à des activités portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle, sur différents services de paiement, lorsque l’un des prestataires de services de paiement a résilié ses services avec ces opérateurs pour des motifs d’activités portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle ;
(d) échanger des informations avec d’autres prestataires de services de paiement sur les tendances en matière d’activités portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle et mettre en place des mesures spécifiques contre les utilisations répétées abusives de leurs services, notamment lorsqu’une autorité compétente a constaté que leurs services ont été utilisés à des fins portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle.

Les fournisseurs de médias sociaux devraient également empêcher toute utilisation abusive de leurs services, notamment en mettant en place des systèmes permettant d’identifier et de prendre des mesures contre ceux qui utilisent leurs services de manière abusive pour des activités portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle.

Registres/noms de domaine

La Recommandation de la Commission part du principe que lorsque la loi oblige les intermédiaires ou les prestataires de services à agir, cela devrait constituer la réponse minimale standard. Cependant, lorsque l’on demande aux entités d’aller au-delà de ces exigences, ce qui semble être à la base de presque toutes les propositions de la Boîte à outils, les prestataires de services se trouvent « encouragés à mettre en œuvre » diverses mesures.

En ce qui concerne les noms de domaine, la Directive (UE) 2022/2555 impose aux « registres des noms de domaine de premier niveau et aux entités fournissant des services d’enregistrement de noms de domaine » de « collecter et garantir l’intégrité et la disponibilité des données d’enregistrement des noms de domaine ». Les États membres de l’UE devraient en outre obliger ces entités à « répondre sans délai excessif » aux demandes de divulgation des données d’enregistrement suite à des demandes de « personnes ayant un droit légitime d’accès ».

Les personnes ayant un droit légitime d’accès comprennent celles considérées comme compétentes en vertu du droit de l’UE ou national pour la prévention, l’enquête, la détection ou la poursuite d’infractions pénales. Toutefois, la définition peut également englober toute personne ayant une raison légitime d’accéder aux informations, ce qui inclut les détenteurs de droits et leurs agents.

Lorsque l’accès aux données d’enregistrement des noms de domaine qui sont des données à caractère personnel est demandé, il est encouragé que les registres de noms de domaine de premier niveau et les entités fournissant des services d’enregistrement de noms de domaine établis dans l’UE et/ou offrant des services dans l’UE reconnaissent comme personnes ayant un droit légitime d’accès toute personne physique ou morale qui formule une demande de droit à l’information conformément à la Directive 2004/48/CE.

Les États membres sont également encouragés à partager des renseignements et des données sur les tendances émergentes en matière de piratage, y compris des listes de sites web qui ont été reconnus par les autorités compétentes comme ayant mené des activités portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle, les tactiques et les comportements des présumés contrevenants, et à explorer de nouvelles façons de partager des informations sur ceux qui « se livrent de manière répétée à des activités portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle ».

Injonctions dynamiques, démasquer les petits contrevenants

Plusieurs États membres de l’UE ont déjà mis en place des mécanismes permettant aux détenteurs de droits d’obtenir des injonctions contre les contrevenants et les intermédiaires, mais la Commission souhaite en voir davantage.

En particulier, les États membres sont encouragés à prévoir la possibilité d’injonctions dynamiques pouvant s’appliquer à des activités portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle similaires à celles déjà identifiées, mais qui n’ont pas encore été identifiées, comme l’utilisation de sites miroirs.

La Commission encourage également les États membres à veiller à ce que les petits contrevenants ne puissent pas échapper simplement parce que leurs activités ne sont pas à une échelle commerciale, voire pas du tout commerciales.

« Les États membres sont encouragés à prévoir la possibilité pour les autorités judiciaires compétentes de divulguer les informations pertinentes afin de lutter efficacement contre les infractions aux droits de propriété intellectuelle qui ne sont pas à une échelle commerciale, en réponse à une demande justifiée et proportionnée du demandeur dans le cadre d’une procédure », écrit la Commission.

« À ces fins, les informations pertinentes pourraient consister en les mêmes informations qui peuvent être demandées conformément à l’article 8, paragraphe 2, de la Directive 2004/48/CE, y compris l’adresse électronique, le numéro de téléphone et les adresses IP relatives aux contrevenants présumés ou aux participants aux activités présumées portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle. »

La Recommandation de la Commission européenne (Boîte à outils) est disponible ici (pdf)